UFO w Polsce - 2011

[arek]

Hynek odrzucał pojedynczych obserwatorów obserwacji co uważam za kategoryczny błąd.

Ale Hynek działał pod presją zdobycia jednoznacznych dowodów na pobyt na ziemi obcych cywilizacji .A w takim wypadku informacja od jednego świadka ,lub nawet kilku znających się ,nie jest wiarygodna.

Niemniej często obserwacja przez jednego swiadka czasem ,po latach ma swe potwierdzenie z innych źródeł .Dlatego warto archiwizowac zdarzenia.

[dino_24]

Baju ... baju ... będę w Paradies.



Pierwsza ''zrodzona'' ... w ą t p l i w o ś ć .

Trzeba zadać sobie w tym momencie pytania ... dwa .

Na jakiej to podstawie fizyczno - matematycznej , Pan ''geodeta''

określił odległość widzianego obiektu ? ... i to jeszcze w nocy ,

na ''ciemnym'' niebie , nie mając [zerowej] bazy i żadnych punktów

odniesienia ... za wyjątkiem gwiazd ... Księżyca ? ... jeżeli je widział !

Podzieliłby się tą ''wiedzą'' ... czy jest to tajemnica .



Na jakiej to podstawie fizyczno - matematycznej , Pan ''geodeta''

określił wielkość obiektu ?

Choć piszący , nadmienia w swoim blogu , że ''Pan'' geodeta :

(...) Warto dodać, że świadek jest geodetą i potrafi dość dobrze ocenić

rozmiary kątowe itp.

... nie zna podstaw goniometrii ... a trójkąty ''pitagorejskie'' widział

tylko na ''Obrazkach z Wystawy'' ... oczywiście Modesta Musorgskiego



Księżyc i ''Nasza'' dzienna Gwiazda , mają te same wartości kątowe mierzone

po łuku ... owe wartości de facto powinno się podawać w radianach , lecz dla

łatwiejszyczh obliczeń podaje się w stopniach kątowych .

Zmierzono , policzono i zważono = 30' kątowych .

Dwa różne , niezależne układy fizyczne , o gigantycznej różnicy w masie i

wielkości ... a ta sama wartość kątowa !



Gdybyśmy nie wiedzieli , że Airbus-380 ma 80 m rozpiętości i leci na

wysokości 10 km ... nie znalibyśmy , że jego wielkość kątowa na

niebie to 25'



Przy założeniach , które podaje ''Pan'' geodeta :

Oceniam, że obiekt był w odległości 10 - 15 km ode mnie na wysokości

około 2 - 3 km nad ziemią, a wielkość jego około 5 km. Leciało bez dźwięcznie

ze wschodu na zachód. Patrząc na to obrót głowy z lewej strony na prawą

zajął mi około 10 sekund. Po tym czasie obiekt zniknął prawie za horyzontem

gdzieś w odległych chmurach.

... dla wartości 2 km , wielkość kątowa obiektu to 143^34' ... obiekt widziany w dzień

zająłby 79,63% widzianego horyzontu . W W-wie na Marszałkowskiej , byłoby ciemno

jak w d***e u murzyna !

... dla wartości 3 km , wielkość kątowa obiektu to 95^54' ... obiekt widziany w dzień

zająłby 53,07% widzianego horyzontu .



Należałoby jeszcze zwrócić baczną uwagę , na jedną rzecz ...

Przelot tak ''gigantycznego'' obiektu miałby niebotyczny wpływ na

zakłócenie odbiorników których nośnikiem informacyjnym są fale

elektromagnetyczne .

O oddziałowywaniu turbulencyjnym nie wspomnę , bo to osobny temat .

O oddziałowywaniu grawitacyjnym ... także



Jedny słowem ''Sezamowe Klechdy'' ...



Druga ''zrodzona'' ... w ą t p l i w o ś ć .

(...) "Jakieś 3 tygodnie temu, około 22:50 na południowym niebie zobaczyłem

obiekt w kształcie trójkąta przemieszczającego się

z zawrotną prędkością.

Proszę ... , ''Pan'' geodeta , człowiek , który w swoim zawodzie na codzień ma

kontakt z różnego rodzaju mapami ... nie zna kierunków świata ...

nie jest zorientowany ''geograficznie'' ....



''Panie'' geodeto ! ... w naszych szerokościach geograficznych ... czyli na

półkuli północnej ... widzimy północną część nieba

a nie południową ... o czym ''Pan'' nadmienia , a blogier ,

cały w ''skowronkach'' , papla za ''Panem'' jak papuga żako .



''Zawrotna'' prędkość w/g ''Pana'' ... to jaka prędkość ... 3 Ma ... 10 Ma ... itd.

w zwyż ...

Przy założeniach , które ''Pan'' podał , obiekt mógł się poruszać

z ''zawrotną'' szybkością w granicach 1950 - 2100 km/h

Odsyłam do podręcznika fizyki dla klasy II LO ... prędkość kątowa i ruch

jednostajny po okęgu ...



Trzecia ''zrodzona'' ... w ą t p l i w o ś ć



To rozbieżna koincydencja czasowa ... piszącego blogiera

Na Forum informuje nas ...

(...) mam też relacje geodety z miejscowości Lubin, ktory w czerwcu br o 22:50

obserwował potężnego trójkątnego NOL o barwie jak ''tafla lodu''

Natomiast na swoim blogu pisze :

dzięki uprzejmości mieszkańca Lubina, który jak twierdzi

w dniu 29 lipca 2011 roku zauważył przelot gigantycznego trójkątnego

obiektu, który według jego oceny mógł mieć około 5 km długości !

i dalej ...

Wyglądało to jak trójkątna tafla szkła z świecącymi wierzchołkami.

Punkty świeciły jaskrawym światłem barwy srebrnej (mam nawet żarówki

w kuchni o tej barwie ). Dlaczego tafla szkła? Ponieważ światła z tych

wierzchołków dawały lekką poświatę temu trójkątowi.

''Panie'' geodeto ... może dla pana bez różnicy ... lecz dla fizyka czy chemika

kolor jak i substancja ma diametralne wartości w obliczeniach jak i w samej

ocenie . Tafla lodu = tafli szkła ????? ...

''Panie'' geodeto ... szkło w czystym produkcie jest substancją

bezpostaciową , przezroczystą i bezbarwną ... chyba , że zabarwimy

je ''chemicznie'' . ''Przepuszcza'' fale świetlne w 95-100% ... więc nie może

być mowy o żadnej poświacie . Poświatę daje układ fizyczny ,

który sam w sobie jest emiterem widzialnych fal świetlnych .

Dla polonisty [toże] zajebista różnica ... w nazewnictwie .



I tak widzimy , jak może ''ogłupić'' ... całkiem nigłupich ludków ...

taki sobie ''Pan'' geodeta ...

[azor]

Dino po pierwsze pisz po ludzku bo tego nie da się przeczytać pisz normalną czcionką a pozostałych Twoich uwag nie komentuję bo ręce opadają. Aby po pierwsze zaakceptować Twoje ''uwagi'' należy być na miejscu zdarzenia a nie ''wyjaśniać'' z fotela i chełpić się jaki to ze mnie spec bo walne paroma stopniami kątowymi Niestety Panowie na chwilę obecną mam tylko te informacje jakie podałem na blogu - jest z Lubina już chętna osoba która chce wykonać rejestracje. Zobaczmy czy świadek zgodzi się na rozmowę i kontakt ?Gdy będę miał nowe info w tej sprawie na pewno poinformuję. I nie przyjmujcie na 100 % że obiekt miał 5 km bo wg mnie znacznie mniej, ale zapewne i tak był spory.



Dino widać jak słabo znasz inne podobne relacje choćby z USA bo tam nisko lecące ogromne obiekty rzędu 1 km nie wywierały żadnego wpływu o jakich wspominasz a jakie wg. Ciebie MUSZĄ i kropka

[dino_24]

Kolego azorze !

Pierwsza podstawowa rzecz ... jak już , to pisz na temat ,

wyjaśnij ... przedstaw kontrargumenty ... napisz : dino[łachudro]

nie masz racji , bo jest ... tak i tak ... o , tak postępuje chłop z ''jajami'' .



Ja wtedy , znowu coś tam nabazgrzę jako argument ... na tym

polega ''pisana'' dyskusja .



Ty natomiast w ''koło Macieju'' ... płaczesz i płaczesz ...ogródek

już podlany , nadmiar wody szkodzi roślinom .

Ciągle ci ręce ''opadają'' ... ciągle jakaś ''żenada'' ... komentować

nie chcesz ... może brak argumentów , który także jest argumentem .



Przyczepiłeś się jak psi ogon do rzepa , kiedyś do gramatyki

aktualnie do czcionek .



Kolego azorze ... piszę taką czcionką , jaką piszę . Mnie ona pasuje .

Ostatecznie opcje pisania nie ty ustalałeś a administrator Forum .

Po to są przecież aby z nich korzystać .

Zważ , że to nie jest twój ''poczytny'' blog a publiczne , otwarte FORUM .

Na swoim blogu możesz wyprawiać najróżniejsze harce ,

twój futrzak twoje insekty .

Natomiast tutaj jesteś tylko userem ... takim jak ja .





[quote name='azor' post='88741' date='03 wrzesień 2011 - 10:03']Aby po pierwsze zaakceptować Twoje ''uwagi'' należy być na miejscu zdarzenia a nie ''wyjaśniać'' z fotela i chełpić się jaki to ze mnie spec bo walne paroma stopniami kątowymi [/quote]



I od tego trzeba zacząć ...

Co wyjaśniać ???

''Latać'' po osiedlu z ''Panem'' geodetą ku zadowoleniu gawiedzi ?

Jakie mamy argumenty , że mówi prawdę ?

Oczywiście zakładam kolego azorze , że ty sam w ''bambuko''

nas nie robisz



Możemy przeprowadzić ''doświadczenie'' - dla obiektu doświadczenia niemiłe -

do znanego ''zbieracza'' fenomenów UFO , napisać cosik takiego , jak ty

dostałeś od ''Pana'' geodety .

Zobaczyć jaki będzie odzew ...



Widzisz z ''fotela'' idzie wyjaśnić bardzo wiele zawiłych spraw ,

każde śledztwo czy dochodzenie wyjaśnia się z ''fotela'' .

Praca operacyjna w terenie to pikuś .



Podając wielkości kątowe nie chełpiłem się a chciałem uzmysłowić

[dobry polonista nie będzie tego wiedział , nie jego domena]

''wielkość'' podanego przez ciebie ''obiektu'' .

Ale ludziska takiego pokroju jak ty ... uważają , że jest to ''zamach

terrorystyczny'' na ich ogródek . Innymi słowy , to co napisałeś

ma być ''obiawioną'' prawdą i wara innym do tego (sic!)



[quote name='azor' post='88741' date='03 wrzesień 2011 - 10:03']I nie przyjmujcie na 100 % że obiekt miał 5 km bo wg mnie znacznie mniej, ale zapewne i tak był spory.[/quote]



Podważając , ''zeznania'' geodety ... podważasz niejako swoją wiarygodność ,

bo zaczynasz pisać nową historię ''starej sprawy'' .

Jeżeli już , to powinneś , podać oszacowaną przez ciebie wielkość obiektu .



Zrozumiałe jest , że ''Pan'' geodeta był zszokowany tym co widzi ,

więc mógł swoje spostrzeżenia wyolbrzymić .

Ty , jako hitowy ''znawca'' zjawiska , mającego większego ''pojma''

niż ''Pan'' geodeta , korygujesz go ...



... ale nic z tych rzeczy !

Ty asekurujesz się tylko ... wg mnie znacznie mniej, ale zapewne i tak był spory.

Czyli takie ''wałęsowe'' ... jestem za , a nawet i przeciw ...





Pytania ?

Co to znaczy ... wg mnie znacznie mniej ... [w stosunku do 5 km] ?

Potrafisz to obliczyć czy nie ? Zadanie przerasta twoje zdolności ?

Co to znaczy ... ale zapewne i tak był spory ?

To znaczy jaki ... 4,5 km , 2,5km , 500 m itd .

Potrafisz to wyliczyć ? Czy zadanie przerasta twoje możliwości

matematyczno - intelektualne .

[azor]

Gdy zaczniesz wreszcie NORMALNIE pisać i zachowywać się jak inteligentny człowiek bez kpin i wyjątkowej buty w rodzaju FM czemu nie. Do ciebie nie dociera jak do cepa, że aby wszystko ustalić obliczyć należy być na miejscu a nie w Ropczycach czy jak ty w Niemczech więc daruj sobie te Twoje wywody bo kwalifikują się jedynie do kosza.

[dino_24]

I dalej brak merytoryki z twojej

strony ... ja o wojnie w Chinach ty o karabinach ...



Nie porównuj mnie do nieodżałowanego kolegi xedosa ... ,

bo się ''zapąsowiłem'' jak ogrodowa Veneda .

aczkolwiek :

... nie ta półka , on pił swoją ''pieprzoną'' poranną , aromatyczną

Lavazz'ę . Ja piję swoją wieczorną Kibo Chag'ę



No widzisz do cepa nie dociera , że trzeba jechać aż do Lubina , by

dokonać ''pomiarów'' z natury ... tylko czego ??

Cep aby wysłać koledze ''zdięcia'' ZOO w Duisburgu , ''wrzuca'' je

na kompa , na meila i heja ... poszło w świat .



... acha , cep rozumie , że pomiary będą robione metodą ''na oko''

i z jakimś tam ''małym'' hakiem .

Chyba już nie przykitujesz , że będziecie robić ''Wielką Inscenizaję''

i odtwarzać ''fenomen'' w szczegółach .



Ty coś napisałeś ... więc podlegasz krytyce , czy chcesz , czy nie chcesz .

Logika mówi : (..) Kto twierdzi , ten dowodzi ... więc na twoich barkach spoczywa

problem aby niewierzący , uwierzyli ... więc przyhamuj z tym koszem ...

bo może zajść taki przypadek , że nie będziesz już miał co do

niego wrzucać ... jak twój były ''kolega'' FM , który na NE pisze już sam

do siebie ... , nie może tylko jeszcze przekroczyć ''bariery'' ...

aby samemu sobie jeszcze odpowiadać ... to byłaby dopiero gała



... no ale koniec off-topa , za który przepraszam adminów i userów .

Czekam z utęskniniem na dalsze wieści a'propos ''giganta'' .

[arek]

Azor ,spokojnie , dino nie pisze tego po to, by ktoś to miał to czytać ,gdyby tak było, po iluś tam prośbach zmieniłby czcionkę ,pewnie pisze sam dla siebie lub dla gimnastyki palców .

Ja postanowiłem sobie odpuścić czytanie Dina , czego i tobie życzę ,przynajmniej do czasu zmiany jego obyczajów .

[azor]

Arku masz rację na oporność nie ma rady - dlatego zwyczajnie nie czytam tych bazgroł ale ktoś za wszelką ceną chce się wyforować na super speca od siedmiu boleści co mogliśmy przeczytać niegdyś o NOL- nad PK Dino wówczas nam kwieciście wmawiał technologię NOL- a nie dopuszczał do siebie odbić na obiektywie co zostało ostatecznie wyjaśnione przez m.in Marka, a teraz struga ''badacza'' zza Odry i foruje swoje ''argumenty'' bez pokrycia - żenujące.



Dino jakoś nie rozumie lub nie chcę, że wszelkie pomiary robi się na miejscu obserwacji dlatego nie twierdze, że obiekt miał na 100 % 5 km co nawet samemu świadkowi napisałem, ale Dino widzę nie rozumie tego, że zaznaczone przez świadka kontury obiektu w miejscu obserwacji w warunkach dziennych mogą sugerować bardzo duże rozmiary przecież to widać, że w tej perspektywie to ''cos'' nie mogło mieć 10 czy 50 metrów, ale najprawdopodobniej znacznie więcej, no chyba że Dino ma problemy ze wzrokiem a to już inna kwestia ?



Skoro Dino do Ciebie nie dociera że trzeba jechać na ''pomiary'' w miejsce zdarzenia to jeszcze długa przed tobą droga aby zrozumieć zasady rejestracje NOL lub wizje w terenie dlatego na zimę proponuję doinformowanie się np. z ''Podręcznika do rejestracji NOL napisanego przez m.i n K.Piechotę KKK, po co się jedzie na miejsce zdarzenia i w jakim celu bo widze, że dla Ciebie to kosmos.

[Newsman]

UFO w kształcie trapeza nad Chmielnikiem

5 września 2011 r. nad Chmielnikiem (podkarpackie) obserwowany był dziwny obiekt latający w kształcie trapezu.



więcej na blogu Arka Miazgi

[victorof]

witam ciekawe przypadkowe zdjęcie z 04.10.2011 godz. 7:57 Łomża

poprosze o jakieś komentarze



[ external image ]