Strona 2 z 3

Re: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

: ndz sty 25, 2009 10:39 am
autor: revolt
[quote name='Bloodwin' post='48147' date='nie, 25 sty 2009 - 12:32']Nie obraziłem. Po prostu wszyscy wiemy, że to chrześcijanie/katolicy wysnuli teorie, że Ziemia jest w centrum wszechświata. I choć od setek już lat jest to teoria obalona przez największe umysły tego świata to dalej są ludzie, którzy w to wierzą.[/quote]



A tak w ogole Twoja "chrzescijanska geocentryczna teoria" zostala stworzona przez Eudoksosa z Knidos w IV wieku p.n.e;]

A dopracowana przez Ptolemeusza w IIw. Tyle w temacie.



...ze jest plaska tez katolicy pewno? A tu niespodzianka, to wszechwiedzacy sumerowie, ktorzy mieli "niezwykla, niwyjasniona i boska wrecz" wiedze, stwierdzili... wlasnie, ze jest plaska;]



A juz calkowitym nawiasem. Mowi Ci cos fakt, ze tworca koncepcji heliocentycznej-Kopernik byl ksiedzem??



Widze taki trend, laczenia wszystkiego co ciemne i ogolnie zle z chrzescijanami. Na wasze prywatne poglady nie mam wplywu. Ale zanim rozsiejecie jakas informacje najpierw ja sprawdzcie;]

Re: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

: ndz sty 25, 2009 12:41 pm
autor: Erhion
A tak w ogole Twoja "chrzescijanska geocentryczna teoria" zostala stworzona przez Eudoksosa z Knidos w IV wieku p.n.e;]

A dopracowana przez Ptolemeusza w IIw. Tyle w temacie.


A następnie pochwycona przez kościół i głoszona jako jedyna i niepodważalna przez setki lat.


A juz calkowitym nawiasem. Mowi Ci cos fakt, ze tworca koncepcji heliocentycznej-Kopernik byl ksiedzem??


Wiem i co to ma do rzeczy? To, że był księdzem nie znaczy, że nie miał racji lub nie mógł nic odkrywać i się przeciwstawić kościołowi.


...ze jest plaska tez katolicy pewno? A tu niespodzianka, to wszechwiedzacy sumerowie, ktorzy mieli "niezwykla, niwyjasniona i boska wrecz" wiedze, stwierdzili... wlasnie, ze jest plaska;]


Nic o tym akurat nie pisałem.


Widze taki trend, laczenia wszystkiego co ciemne i ogolnie zle z chrzescijanami.


Ja nie widze. Ja widzę tylko fakty, że po CZĘŚCI do tej ciemnoty się kościół przyczynił.

Re: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

: ndz sty 25, 2009 6:21 pm
autor: Jul
thewordwatcher, prowokujące informacje, a ja tak z ciekawości zapytam czy jesteś także zwolennikiem kreacjonizmu albo teorii "inteligentnego projektu"? Czy także teoria ewolucji jest Twoim zdaniem nieudowodniona?



W kwestii nauki niestety sytuacja poznawcza nie jest aż tak bardzo różna jak dawniej z religią. Kiedyś wiedzę kontrolowali kapłani, obecnie naukowcy. I większość z nas, jeśli nie ma wykształcenia na poziomie doktoratu z fizyki (z własnymi badaniami i eksperymentami) musi wierzyć tym co trochę już badali doświadczalnie ten temat.

A tu jest pełen wybór. Są naukowcy którzy bronią tezy o tym, że człowiek ma wpływ na zmianę klimatu, są też naukowcy z przeciwnej barykady, którzy mówią, że klimat się zmienia sam. Tak samo jest z wieloma innymi, spornymi kwestiami. Większości zagadnień astrofizyki nie jesteśmy w stanie zweryfikować samodzielnie, więc mamy takie wyjścia: albo wierzyć ślepo jednej grupie naukowców lub też popaść w sceptycyzm i relatywizm, i mieć dystans do wszystkich rewelacji (no jest jeszcze trzecia opcja - wybudować własne laboratorium i samemu sprawdzać wszystkie teorie).

Re: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

: ndz sty 25, 2009 10:38 pm
autor: Lazy
thewordwatcher
Może ktoś nieco bardziej kumaty przedstawi nam KONKRETNE dowody na to , że Ziemia się kręci?
Nie jestem kumaty,nie przedstawię dowodów,zadam pytanie:

Skoro Ziemia się nie kręci,może mi powiesz w jaki sposób mamy dzień i noc? Ktoś gasi światło?Czy jakaś inna teoria.

:)

Re: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

: wt cze 30, 2009 8:01 am
autor: Christof
Media ukrywają przed nami, nie tylko to, że Ziemia jest nieruchoma, ale również to, że jest wklęsła. Podaję na to niezbity dowód, który każdy sam może przeprowadzić i przekonać się jak jesteśmy zmanipulowani przez świat nauki.

Otóż proszę zaobserwować, gdzie najszybciej ścierają się podeszwy naszych butów. Są to miejsca na palcach i piętach. Gdyby Ziemia była okręgła jak nam kłamią, to podeszwy ścierałyby się najszybciej na środku stopy.

Re: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

: wt cze 30, 2009 8:02 am
autor: specyfik
>>TUTAJ<< Następna chęć wrócenia do korzeni ( pal w d** i na stos ) " stare dobre czasy ".



Gdyby Ziemia nie kręciła się wokół własnej osi, to z kąd grawitacja ? Z samej masy ?





Czekam na temat ( nieunikniony ) o wyższości jednej religi nad drugą.





W tytule strony widzę : Forum INFRA ( UFO ZJawiska Paranormalne 2012 ), także nie wiem czy poruszanie kwesti religijnych, bądź pochodnych ma jakiś większy cel. Większość z Państwa specjalizuje się w jakimś zagadnieniu ( hobby, bądź zawód [ ezoteryka itp. ]), ale nie wydaje mi się, by na tym forum była dostarczająca liczba teologów.

Re: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

: wt cze 30, 2009 8:15 am
autor: Aylinn
A ja wierzę, że Ziemia jest płaska i spoczywa na grzbietach czterech słoni: Berilii, Tubula, Wielkiego T’Phona i Jerakeena, stojących na skorupie A’Tuina – wielkiego żółwia płynącego przez wszechświat. Światem tym rządzi Potwór Spaghetti, a śmierć mówi DUŻYMI LITERAMI!



Prosty eksperyment na zaobserwowanie kulistości Ziemi to patrzenie jak statek znika za linią horyzontu. No chyba, że po prostu dopłynął do końca powierzchni i spadł w przepaść wgłąb kosmosu.



A ja myślałam, że tak głupio myślących ludzi już nie ma... no chyba, że w Ameryce. I tak jestem członkiem loży masońskiej i wmawiam ludziom, że Amerykanie polecieli w kosmos i porobili masę zdjęć, które potem przerobili w Photoshopie, żeby się nie wydało, że jednak leżymy na tym żółwiu.



[quote name='Christof' post='56305' date='wto, 30 cze 2009 - 10:01']Media ukrywają przed nami, nie tylko to, że Ziemia jest nieruchoma, ale również to, że jest wklęsła. Podaję na to niezbity dowód, który każdy sam może przeprowadzić i przekonać się jak jesteśmy zmanipulowani przez świat nauki.

Otóż proszę zaobserwować, gdzie najszybciej ścierają się podeszwy naszych butów. Są to miejsca na palcach i piętach. Gdyby Ziemia była okręgła jak nam kłamią, to podeszwy ścierałyby się najszybciej na środku stopy.[/quote]



Ahahahaha. Dobre, dobre. :D

Re: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

: wt cze 30, 2009 9:11 am
autor: Christof
Pantanal, masz rację. Zawsze zastanawiałem się dlaczego zabrania się patrzenia przez lornetki i lunety na Słońce? Teraz już wiem. Oni nie chcą żebyśmy zauważyli, że to tylko wielka żarówka.

Re: Geocentryzm czy Heliocentryzm?

: wt cze 30, 2009 11:22 am
autor: Conspiracy
Oj Wy cztery zbłąkane niedouczone ślepe owieczki, najprawdopodobniej Lucyper pozaszywał Wam drutem kolczastym powieki. Nawet nie wiecie z kim zaczęliście ;)



Teraz to się naczytacie wniosków o płaskiej Ziemi i o tym skąd się bierze choćby NOC. Otóż już powierzchownie tłumaczę moi drodzy - najwyższy Pan zakrywa starą podjedzoną przez mole zasłoną swoje akwarium ze stworzonkami. Pomyślcie czy zamknięte w 100 litrowym akwarium mrówki mają globalną świadomość swojego niewolnictwa - gdy od swego poczęcia nie widziały "innego świata"? No właśnie - to teraz pomyślcie jak jest z Wami.



Ale co ja Wam będę tłumaczył, orion Wam to lepiej przedstawi i może jeszcze jakiś cytat z Biblii się przewinie cobyście mieli naukowy dowód potwierdzający ten ewenement - albo dobra zrobię to za niego i odbiorę mu chociaż jeden argument, wszak Kościół utrzymywał teorie geocentryzmu przez wieki, ze szczególną namiętnością prześladowany i tępiony był kopernikański system heliocentryczny, gdyż nieruchomość Słońca przeczyła biblijnej przygodzie Jozuego, który miał je na pewien czas „wstrzymać". Sam „cud" ten może być dziś dla chrześcijan dość żenujący, gdyż został zesłany by wojska Jozuego mogły w blasku Słońca skutecznie wybić wrogów — dzień został przedłużony, by dokończyć rzeź:



„A Jehowa wywołał wśród nich zamieszanie na oczach Izraelitów i ci zaczęli ich zabijać, urządzając pod Gibeonem wielką rzeź, i ścigali ich drogą po zboczu Bet-Choron, i zabijali ich aż do Azeki i Makkedy. A gdy uciekali przed Izraelem i byli na zboczu Bet-Choron, Jehowa zrzucał na nich z niebios wielkie kamienie aż po Azekę, tak iż wyginęli. Więcej było tych, którzy zginęli od gradu kamieni, niż tych, których synowie Izraela zabili mieczem. Wtedy Jozue odezwał się do Jehowy — w dniu, gdy Jehowa wylał Amorytów synom Izraela — i zaczął mówić na oczach Izraela: „Słońce, stań nieruchomo nad Gibeonem i księżycu — nad niziną Ajjalon". Toteż słońce stało bez ruchu i zatrzymał się księżyc, aż naród wywarł pomstę na swych nieprzyjaciołach. Czyż nie jest to zapisane w Księdze Jaszara? I słońce stało pośrodku niebios, i nie śpieszyło ku zachodowi, mniej więcej przez cały dzień."
(Joz 10,10-13).



Teoria ta przeczyła również innym ustępom biblijnym:



„Tam na nich słońcu postawił namiot, a ono jak oblubieniec wychodzi ze swej komnaty, Raduje się jak bohater, biegnąc swą drogą. Z jednego krańca niebios wychodzi i biegnie do drugiego krańca, i nic się nie ukryje przed jego żarem." (Ps. 19:5-7); „Pan króluje, oblekł się w dostojność; oblekł się Pan w możność, i przepasał się; utwierdził też okrąg świata, aby się nie poruszył." (Ps. 93:1); „Słońce wschodzi i zachodzi, i na miejsce swoje spieszy z powrotem, i znowu tam wschodzi." (Koh1:5).



To co mówi Biblia jest święte i prawdziwe. „Wszystko , co twierdzi Pismo święte jest niewątpliwie pewne. Pismo święte twierdzi jednak, że Ziemia jest trwała i nieruchoma. A zatem Ziemia spoczywa w środku świata i nie porusza się" - pisał Th. Winshemii w Novae questiones sphaerae (1564).



Dla nauki nie był to łatwy okres, „Watykan trzymał wówczas mocno w ręku naukę i sztukę, politykę i muzykę, sprawy zagraniczne i uniwersyteckie" (Reston). Aby publikować legalnie każdy musiał się starać o zgodę Inkwizycji (imprimatur) i to bez znaczenia czy pisał o bogu, polityce, czy o fizyce — cenzurze podlegały wszystkie książki. Wprawdzie to kościołowi rzymskiemu przypadła czołowa rola walki przeciw heliocentryzmowi, lecz protestanci wcześniej zdążyli potępić dzieło Kopernika (Luter i Melanchton zgromili je już w połowie XVI w.).





Teoria geocentryczna wywodzi się ze starożytności, opracowana została przez Greków. Odpowiadała ona nie tylko świadectwu zmysłów, ale i koncepcjom filozoficznym i religijnym, które Ziemi nadawały centralne miejsce we Wszechświecie i traktowały ją jako główny przedmiot troski bogów (boga). Wedle tej koncepcji nieruchoma Ziemia znajduje się w środku Wszechświata, a wokół niej krążą wszystkie inne ciała niebieskie. Platon, Eudoksos z Knidos i Arystoteles głosili koncepcje sfer homocentrycznych (gwiazdy przytwierdzone na stałe do sfer niebieskich, które wirują wokół ziemi). Apoloniusz z Pergii i Hipparch pisali o systemie epicyklicznym. Ostatecznie system ten został opracowany z matematyczną podbudową przez Klaudiusza Ptolemeusza ok. 140 r. n.e. Ptolemeusz był greckim astronomem, matematykiem, geografem i teoretykiem muzyki, działającym w Aleksandrii. Jego spójna teoria geocentryczna została zawarta w dziele Mathematike syntaksis (znanej w Europie, dzięki Arabom, pod tytułem Almagest). Zgodnie z nią każde ciało Układu Słonecznego poruszać się miało po małym okręgu (epicykl), którego środek poruszał się wokół Ziemi po dużym okręgu (deferent).



„Kościół chrześcijański uznał go za obraz wszechświata zgodny z Pismem Świętym, ponieważ jego wielkim plusem było pozostawienie poza sferą gwiazd stałych wiele miejsca na niebo i piekło" zauważył kąśliwie Hawking.



Mity starożytnych Żydów wyraźnie podkreślały geocentryzm, co z czasem przejęli od nich chrześcijanie. Zgodnie z panującymi w średniowieczu poglądami naukowymi o budowie układu planetarnego i wątkami mitologicznymi zawartymi w Biblii, wyznawany był powszechnie, sankcjonowany przez Kościół pogląd, zwany primum mobile, o wielkim obrotowym systemie gwiazd, obracanym przez anioły Boże wokół Ziemi raz na dwadzieścia cztery godziny. Już po zgnieceniu heliocentryzmu na obszarach katolickich (czyli po procesie Galielusza z 1633 r.) jedna z książek katolickich, które zaczęto wówczas gorliwie komponować, aby zgnębić ostatecznie myśl kopernikańską, głosiła wiernym o prawomyślnym poglądzie na Słońce i Ziemię: „Zwierzęta, które się poruszają, mają kończyny i mięśnie. Ziemia nie ma kończyn ani mięśni, a zatem się nie porusza — zauważał z porażającą przenikliwością autor. — Saturna, Jowisza i Słońce wprawiają w ruch aniołowie. Gdyby Ziemia się poruszała, w jej środku musiałby przebywać anioł, który wprawiałby ją w ruch. Ale tam przebywają tylko diabły, a więc to diabeł poruszałby Ziemię" — kończy swój logiczny wywód.



Index Librorum Prohibitorum zawierał wiele dzieł traktujących o heliocentryzmie, m.in. O obrotach sfer niebieskich Mikołaja Kopernika (na Indeksie w latach 1616-1828), Skrót astronomii kopernikańskiej Keplera (od 1620, w tym samym roku jego matkę oskarżono o czary i wtrącono do więzienia!), Dialog o dwu najważniejszych układach świata: ptolemeuszowym i kopernikowskim Galileusza (1633-1822) i in. Dekret z 5 marca 1616 nakazujący zamieszczenie książki Kopernika na Indeksie głosił: „Doszło do wiadomości tejże Świętej Kongregacji, iż fałszywa i sprzeczna z Pismem Świętym doktryna pitagorejska o ruchu Ziemi i nieruchomości Słońca, nauczana również przez Mikołaja Kopernika w De revolutionibus orbium coelestium… już się rozpowszechniła … dlatego też, aby podobny pogląd nie szerzył się więcej ze szkodą dla wiary katolickiej, postanawia się, że … Mikołaj Kopernik i jego De revolutionibus orbium powinny zostać zakazane (supendendos esse) aż do chwili wprowadzenia poprawek..."



Wśród historyków nauki dominuje przekonanie, że był to znaczny cios dla nauki, a dla nauki włoskiej w szczególności, gdyż od tego czasu zaczął się schyłek znaczenia Włoch w Europie.