Neutrina szybsze niż światło?

[dino_24]

Dokladnie , dokładnie , kolego Pantanalu

tak to wygląda .

Ludki naoglądają się ''Discovery'' , gdzie skuteczną indoktrynację mózgów

przeprowadza futurystyczny ''mago-fizyk'' Michcio-Pichcio , którego

bardzo fajnie się ogląda - tylko zasługa reżyserki - lecz to oglądanie nie ma

nic wspólnego z nauką ... są to tylko futurystyczne marzenia/wizje japońskiego

chłopca ... który za 50 minutowe nagranko zgarnia 35 tysięcy ''baksów'' .



[quote name='Pantanal' post='89421' date='24 wrzesień 2011 - 00:03']Przy czym przeciętny człowiek niewiele z tego rozumie ... Poza tym, ilu ludzi w ogóle wie, na czym to polega.[/quote]



I tu mamy cały prolem ... jakże ''pięknie'' uwidoczniony w perełce :



[quote name='robertcb' post='89422' date='24 wrzesień 2011 - 01:10']Moja hipoteza ...[/quote]



... gdzie super pomieszano fizykę z ''magią'' , z dodatkiem futurologii , s-f

i ''Białostockich Cudów'' .



P.s.

... i inne ''perełki'' z dzisiejszych newsów :



... Naukowcy CERN wyliczyli , że najszybsze są neutrina . Ale sami nie spieszą się

z ogłoszeniem tego za naukowy pewnik . Inni fizycy też są ostrożni .

Niektórzy wręcz w to nie wierzą .



• Badacze zdecydowali się opublikować te wyniki , nie są bowiem w stanie ani ich

wytłumaczyć , ani znaleźć jakiegokolwiek błędu w swoich pomiarach . Odległość

między źródłem neutrin w CERN i detektorem zmierzyli z dokładnością do

20 centymetrów . Czas przelotu neutrin mierzą z dokładnością do 10 nanosekund .

Zaskakujący efekt potwierdził się w ponad 16 tysiącach pomiarów , wykonanych

w ciągu ponad dwóch lat . Ogłoszenie odkrycie traktują jako zaproszenie

innych fizyków do dyskusji.



Tak wygląda robienie burzy w szklance wody ...

[TrueLobo]

Zapytam po raz kolejny o to, o co pyta większość ludzi: jakie to ma praktyczne przełożenie na życie każdego z nas, poza tym że jest podnietą dla fizyków i stanie się pewnie kolejną nieżyciową formułką, którą będą wkuwać gimnazjaliści?

Oczekujesz po dokonaniu odkrycia w fizyce natychmiastowych przełomów przy produkcji nowych technologii? Takie pytanie można zadać przy każdym odkryciu naukowym. Jak np. przy odkryciu elektryczności dzięki której teraz możesz pisać na tym forum. A wtedy dla ludzi jakie to miało praktycznie przełożenie.



Ten eksperyment może oznaczać odwrócenie ogólnie przyjmowanych założeń o naszym wszechświecie o 180 stopni. Może oznaczać , że foton też ma mase. To już była by poważna rzecz. Wiele w fizyce opiera się na założeniu, że foton tej masy nie ma. Tak jak np. wyjaśnienie zjawiska odchylenia toru światła w pobliżu dużych mas, które dzisiaj jest tłumaczone koncepcją czasoprzestrzeni i jej możliwego zakrzywienia. Że nie wspomnę o wyjaśnieniu tego, że przy wieku wszechświata ok 13,7 mld lat średnice szacuje się na aż 92 mld, które to wyjaśnienie jest dość hmm ciekawe.



Ale na razie nie ma co spekulować, sami goście z tego ośrodka podchodzą chyba dość sceptycznie do tego. Zobaczymy czy uda się eksperyment powtórzyć gdzie indziej i co powiedzą naukowcy z całego świata po przemieleniu danych.

[tomek1618]

"Nie mam pojęcia, Sir - odparł Faraday - >> ale pewnego dnia będzie pan mógł to opodatkować." >





Ktoś tu napisał że padła następna bariera.

Tylko ta bariera padła lub porządnie trzeszczała od dawna.

Fizyka to dział który doprowadza do przegrzania mojej jedynej szarej komórki.

[dino_24]

[quote name='TrueLobo' post='89426' date='24 wrzesień 2011 - 04:03']że przy wieku wszechświata ok 13,7 mld lat średnice szacuje się na aż 92 mld, które to wyjaśnienie jest dość hmm ciekawe.[/quote]



Z tym wiekiem wszechświata , byłbym bardzo ale to bardzo ostrożny .



Jeżeli przyjmiemy dane przetwożone z sondy WMAP (promieniowanie reliktowe) i

określenie wieku Universum na 13,75 mld lat ... to co w takim razie powiemy

o obiektach kosmicznych mających bagatela ... 17-20 mld lat (w/g datowań) !

Fizycy jak i ''mądrzy'' archeologowie znależli wyjście ... problem ten nazwano

''Kryzysem wieku'' .

Prawda , że można w ''majestacie'' nauki wytłumaczyć sobie wszystko !



Z wiekiem wszechświata nierozerwalnie związany jest Wielki Wybuch , następny

bubel ''naukowej'' fizyki .

Teoria Wielkiego Wybuchu nie stara się odpowiedzieć na pytanie : Co stało się

z czarną dziurą , którą musiał być Wszechświat przynajmniej w jego początkowym

okresie?

Nie ma też jakiekolwiek koncepcji co do odpowiedzi na pytanie :

Co wybuchło , dlaczego wybuchło , co się działo przedtem ? Szukanie odpowiedzi

na te pytania teoria Wielkiego Wybuchu pozostawia poetom i duchownym .

 Dlaczego ? Bo hipoteza Wielkiego Wybuchu to ślepa uliczka .





[quote name='TrueLobo' post='89426' date='24 wrzesień 2011 - 03:03']Zobaczymy czy uda się eksperyment powtórzyć gdzie indziej i co powiedzą naukowcy z całego świata po przemieleniu danych.[/quote]

Raczej wątpliwe ... tylko genewski CERN dysponuje potrzebną aparaturą .

Widać z tego , że ''naukowcy'' sami będą sędziami we własnej sprawie .



Mogła też zajść i taka sytuacja , że w dobie szykującej się następnej fali

kryzysu ... ''spąsorzy'' zaczęli obcinać kieszonkowe ''naukowcom'' .

Więc aby zachować status-quo ... ci , zainicjowali ''odkrycie'' .

[TrueLobo]

No nie wiem z tym powtórzeniem. Zdaje się, że w stanach jest podobny akcelerator(miejsca nie pomne) i chyba poprosili ich żeby też przeprowadzili ten eksperyment.





Logiczne jest, że teoria wielkiego wybuchu skupia się na "wielkim wybuchu". Jakby była teorią tego co było przed nim to skupiła by się na tym.



Co do samego wielkiego wybuchu już samo przejście z koncepcji ekspansji materii na koncepcje ekspansji samej przestrzeni w każdym jej punkcie jest dość ciekawe. No ale puki co zgadza się im z obserwacjami.

[Rysiek23]

[quote name='TrueLobo' post='89441' date='24 wrzesień 2011 - 14:04']No nie wiem z tym powtórzeniem. Zdaje się, że w stanach jest podobny akcelerator(miejsca nie pomne) i chyba poprosili ich żeby też przeprowadzili ten eksperyment.[/quote]



Tevatron właśnie zakończył swoją działalność kilka dni temu.

[Think]

Radziłbym ostrożnie podchodzić do tego odkrycia.



Po pierwsze:

Neutrina to cząstki niezwykle łatwo penetrujące przestrzeń (stąd ich nazwa - nie wchodzą w reakcję z prawie niczym), dlatego bez przeszkód się rozprzestrzeniają. Przez pewien czas dziwiono się, jak to możliwe, że neutrina ze Słońca docierają do Ziemi szybciej niż światło. Okazało się, że szybsze są neutrina z "tyłu" Słońca - światło wolniej przebijało się przez gazy słoneczne i finalnie (mimo wyższej prędkości propagacji w próżni) docierało do nas później. Niewykluczone, że tutaj też zaniedbano jakiś czynnik, a sprawa zostanie w trywialny sposób wyjaśniona za jakiś czas.



Po drugie:

Tak naprawdę o neutrinach wiemy niewiele. Udowodniono ich istnienie w dość dziwny sposób - przez obserwację rozbłysków w ciężkiej wodzie spowodowanych zderzeniami neutrin z atomami trytu (ciężkiego izotopu wodoru). Może się okazać, że są zupełnie czymś innym, niż nam się teraz wydaje.

[valdemar99]

A ja może się już tu na forum powtarzam , wybaczcie ze względu na wiek , ale jakie znaczenie ma wobec dwóch wartości którymi są NIESKOŃCZONOŚĆ i WIECZNOŚĆ prędkość światła czy prędkość nadświetlna czy kierunek przepływu czasy : wieczność sami przyznacie to kupa czasu więc co za różnica w którą stronę płynie czas ...do przodu , wstecz ...czy halsuje na boki .....

Przez wieczność każda możliwość jest możliwa....i jeszcze w nieskończoności ...jej ....stała kosmologiczna to małe piwko

Wielki Wybuch wobec wieczności to nic nie znaczące zdarzenie....

Ma Pan racje Panie Dino_24 to chyba tylko temat dla poetów i duchownych .

Od dłuższego czasu kosmologia stała się zabawą matematyków a fizycy trudne pytania zbywali twierdzeniem że nie mają sensu więc nie należy pytać.....

Ale my laicy mamy zapewnione setki nieprzespanych nocy nad rozmyślaniami.....nawet jeżeli okażą się tylko fantasmagoriami......

[Think]

http://arkadiusz.jadczyk.salon24.pl/66374,...ciej-od-swiatla

[valdemar99]

Hm ... no właśnie ...dobry artykuł....nie wiem czy mi wolno reklamować portal salon 24.....ale tam oprócz ostrej polityki można znależć dobre artykuły z zakresu nauk podstawowych a więc i fizyki teoretycznej i kosmologii