Paranormalne.eu

Przyglądając się, a właściwie śledząc prasowe i telewizyjne doniesienia jesteśmy świadkami pewnego paradoksu. Widzimy świat, w którym przestępca ma większe prawa aniżeli ofiara (czasem można dojść do tego wniosku).

Jak zapatrujecie się jednak na kwestię kary śmierci?

Czy według was:

- Należy wprowadzić karę śmierci.

- ... nie dla wszystkich, ale dla wyjątkowych zwyrodnialców.

- Tak, aby dać przestrogę innym.

- Nie należy jej wprowadzać, gdyż jest niehumanitarna.

- Nie, bo nie jesteśmy Chinami.

- Nie, bo przecież ludzie się zmieniają...

- Tak, bo są przypadki, gdzie taryfy ulgowej nie ma!

- Tak, bo po co przez całe życie dawać utrzymanie zwyrodnialcom.

A jak wy to widzicie?

- Należy wprowadzić karę śmierci?

Jak najbardziej, wg mnie polskie prawo i tak jest łagodne dla złoczyńców.

- ... nie dla wszystkich, ale dla wyjątkowych zwyrodnialców.

Zależy jak będę te zwyrodnienia klasyfikowane

- Tak, aby dać przestrogę dla innych

Idioci zawsze się znajdą.

- Nie należy jej wprowadzać, gdyż jest niehumanitarna

A eutanazja za zgodą UE jest humanitarna? Takich dylematów nie mają amerykanie

- Nie bo nie jesteśmy Chinami.

A Chiny nie są Ameryką, żadem argument.

- Nie, bo przecież ludzie się zmieniają...

Tak to pewnie twierdzą zagorzali katolicy. Przykład (łagodny), jak facet czy kobieta zdradzi w związku to jest wysoce prawdopodobne że zrobi to jeszcze raz. Taka sama reguła jest w przypadku osób, które bestialsko mordowały. To niewytłumaczalna obsesja, chęć zrobienia komuś niewyobrażalnej krzywdy, co popędza takiego człowieka, często również podnieca. Mordercy mają okropnie pokręconą psychikę.

- Tak, bo są przypadki, w której taryfy ulgowej nie ma!

Oczywiście! Mordercy nie mieli taryfy ulgowej dla swoich ofiar!

- Tak, bo po co przez całe życie dawać utrzymanie zwyrodnialcom

To niewiele zmieni, bo i tak na więziennictwo z podatków oddajemy dosyć dużo.

Ja bym inaczej określiła, za moje pieniądze nie będę fundować żabich udek i Don Perignion dla morderców. Jak w słynnej komedii \"Kogiel Mogiel 2\", pudelek wpieprza schabik a my suche ziemniaki z maślanką, o co to nie!

Kara śmierci powinna być wprowadzona, ale tylko w przypadku naprawdę brutalnych czynów np. zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem, gwałty i inne czynności seksualne wbrew prawu.

W niektórych przypadkach kara śmierci mogłaby być stosowana w razie braku poprawy i popełnienia podobnego czynu.



Kara śmierci jest niehumanitarna? A pedofilia jest humanitarna? NIE.

Tak, kara śmierci powinna być wprowadzona. Polskie prawo, i tak jest zbyt łagodne a zwyrodnialcy chodzą wolno po kraju.

Jednak powinna to być kara, stosowana jedynie w przypadkach naprawde okrutnych zbrodni. Teraz tylko żeby sąd jeszcze był sprawiedliwy i obiektywnie ocenił zbrodnie.

Ja jestem za, a nawet za tym by wprowadzić starą zasadę oko za oko ząb za ząb. Jak coś ukradniesz to ci rękę odcinają, jak kogoś pobijesz to jego też tam biją, jak ktoś zabije z okrucieństwem i znęcaniem się to tak samo powinno się go potraktować.



PS: I jeszcze żeby zwierzęta takie jak koty czy psy miały takie same prawa jak ludzie jeżeli zabijesz psa znęcając się nad nim tak samo powinni tego człowieka zabić. Bo jest że psa usypiają za zagryzienie albo ugryzienie człowieka to powinno też być tak samo dla obu stron.

[quote name='spacemaster92' post='63307' date='pon, 09 lis 2009 - 20:30']Ja jestem za, a nawet za tym by wprowadzić starą zasadę oko za oko ząb za ząb. Jak coś ukradniesz to ci rękę odcinają, jak kogoś pobijesz to jego też tam biją, jak ktoś zabije z okrucieństwem i znęcaniem się to tak samo powinno się go potraktować.



PS: I jeszcze żeby zwierzęta takie jak koty czy psy miały takie same prawa jak ludzie jeżeli zabijesz psa znęcając się nad nim tak samo powinni tego człowieka zabić. Bo jest że psa usypiają za zagryzienie albo ugryzienie człowieka to powinno też być tak samo dla obu stron.[/quote]



Bez przesady z tą "starą zasadą" bo niedługo będzie tak że nie wyjdziesz na ulice Co do kary śmierci owszem jestem za a nawet przeciw bo życia łatwo jest odebrać w imię sprawiedliwości a tak naprawdę trudno nam śmiertelnym oszacować czym jest sprawiedliwość, i tak dla jednej rodziny będzie to kara śmierci dla skazanego dla innej taka kara będzie nie istniała choćby poprzez wzgląd na wiarę etc Musimy przestać myśleć w kategoriach śmierć za śmierć a pomyśleć nad zapobieganiem tego tupu zdarzeniom i nie mówię tu o zwykłej prewencji bo takowa nigdy nie zdziała cudów ale myślę nad całkiem nowymi systemami karania. Wiem to może zbyt populistyczne gadanie ale szczerze kto z was byłby w stanie odebrać życie innej osobie? Myślę że nikt tak naprawdę na chłodno wykonując rozkaz wyroku by tego nie zrobił. Jestem przekonany że takową czynność dokonalibyście tylko w momencie gdy wasze umysły i ciała przeszyła by pewne rodzaju nienawiść do osoby skazanej ot np wtedy kiedy zabił by waszą rodzinę etc. To jest trudne tak zabić człowieka bo ktoś kazał a jeszcze trudniej potem z tym żyć i to jest najgorsze życie ze świadomości że w imię jakiś celów zrobiło się to czego zwykle w życiu się nie robi. Sprawa kary śmierci jest o wiele bardziej złożona niż to się wydaję, pomyślcie nad tym chwilkę dłużej niż obecnie Pozdrawiam!

Witam !

Uważam , że jak najbardziej należy wprowadzić w życie ELIMINACJĘ '' chwastów '' z naszego społeczeństwa .

Ostatni wyrok śmierci wykonano w PRL - u , 21 kwietnia 1988 roku , na zabójcy Otwockiego taksówkarza ,

na kanwie tego mordu , nakręcono film '' Krótki film o zabijaniu '' i dodano Go do '' Dekalogu " Krzysztofa

Kieślowskiego . Potem rząd M. Rakowskiego wprowadził 5 - cio letnie moratorium na jej wykonywanie ,

sądy zasądzały karę ostateczną , ale jej nie wykonywano . Gdy weszło '' Nowe " , 7 grudnia 1989 roku , Sejm ,

jeszcze PRL - u , uczynił '' mikołajki '' CHWASTOM i pozamieniał im wyroki śmierci na 25 - letnią odsiadkę .

Kodeks Karny z dnia 6 czerwca 1997 roku , nie przewiduje tego typu kary .

Począwszy od roku 1960 do 21 kwietnia 1988 na szubienicy w Polsce zawisło 254 skazanych , najwięcej , bo aż

27 osób powieszono w roku 1973 , najmniej w 1982 , tylko dwie .

Trzeba też zaznaczyć - na plus '' komunistycznego reżimu " - , że przez cały ten okres wykonywania w Polsce

kary ostatecznej , nie wykonano żadnego wyroku na kobiecie .

Jest to DUŻO , czy MAŁO ? ? - trudno odpowiedzieć na to pytanie . W każdym bądż razie nie stawia to Polski

w ELICIE państw PRZODUJĄCYCH .

KOGO SIĘ POZBYLIŚMY ? ? - ano samych CHWASTÓW , mrderców z krwi i kości - BEZWZGLĘDNYCH .

Polecam wklepać sobie w przglądareczkę hasełka - przeglądarka nie gryzie - a efekty , że włos się jeży ! ! .

Czasy się zmieniają i ludzie się zmieniają , BRUTALNOŚĆ i BEZWZGLĘDNOŚĆ chwastów na dobre zadomowiła

się w naszym społeczeństwie , i tu jest przysłowiowy pies pogrzebany , za tym wszystkim nie nadąża

Polska , ułomna TEMIDA , przynajmniej raz w roku , powinna następować kodyfikacja Kodeksu Karnego .

Kara główna powinna być w Polsce PRZYWRÓCONA ! ! !

Powinno odbyć się referendum narodowe , gdze wszyscy , bez wyjątku , powinni OBOWIĄZKOWO zagłosować ,

czy są ZA , czy PRZECIW .

Jeżeli ZA , przywróćmy art. 210 par.2 , art.148 par. 2 ( starego K.K. ) i będzie sprawa rozwiązana ,

jeżeli społeczęństwo wypowie się PRZECIW - mamy terażniejszy problem , czy w sytuacji kiedy nie ma funduszy

na służbę zdrowia , oświatę , infrastrukturę - stać NAS na taki humanitaryzm aby pielęgnować '' chwasty '' .

Utrzymanie jednego z NICH to koszt około 110 ,- PLN , dziennie ! ! . A gdzie w tym wszystkim penitencjaryzm ,

zagwarantowanie IM powrotu do społeczeństwa , STAĆ NASZE PAŃSTWO NA TO ? ? ? .

Ale mamy '' demokratyzm '' , społeczeństwo decyduje ! ! , i Basta .



@ Dariusz_INFRA

Bez zbędnej filozofii ! ! , za czasów '' STAREGO '' , SPRAWIEDLIWOŚĆ daleko odbiegała od PRAWA , za

czasów '' NOWEGO " , PRAWO daleko odbiega od SPRAWIEDLIWOŚCI , kiedyś TUWIM powiedział , niech

PRWAO będzie PRAWEM , a SPRAWIEDLIWOŚĆ , SPRAWIEDLIWOŚCIĄ .

W myśl tego co piszesz nie jest wcale trudno oszacować - zdefiniować czym jest SPRAWIEDLIWOŚĆ ,

SPRAWIEDLIWOŚĆ w cywilizowanym państwie opiera się na dwóch filarach : na prawie i na jego przestrzeganiu .

A reguły prawa wywodzą się ze starożytnego Rzymu , zakładają pewne zasady , bez których prawo nie

jest sprawiedliwe . Zasada równości obywateli wobec prawa jest podstawą SPRAWIEDLIWEGO pojmowania

prawa . Oczywiście równość ta ma swoje uwarunkowania ( np. kobieta w ciąży powinna być szczególnie

przez prawo chroniona ) , ale istota polega na tym , że wszyscy obywatele są równo traktowani przez

prawo i sądy . Dlatego cywilizacje wprowadzają w '' życie '' zbiory różnych zakazów , nakazów , obowiązków

i praw - nazywane ładnie kodeksami - abyśmy '' bawiąc się w piaskownicy '' niepozabijali się nawzajem .

Problem polega tylko na tym aby Ustawodawca - Kodyfikator , potrafił zachować RÓWNOŚĆ pomiędzy

PRAWEM a SPRAWIEDLIWOŚCIĄ . Niestety w Polsce daleko to odbiega od RÓWNOŚCI , co napisałem

wyżej .

Nad jakimi to , całkiem NOWYMI SYSTEMAMI KARANIA myślisz ? ? , wypowiedz się , jacuzzi w celach ,

wycieczki krajoznawcze , bal jasełkowy ? ? i et cetera omnia .

Co byś miał do zaoferowania w 1990 roku rodzinie Jolanty Brzowskiej ( jako pierwszej zamordowanej w

'' NOWYM '' ) , brutalnie zamordowanej '' bejsbolem '' na W - skim Mokotowie , przez 3 chwastów i chwaścicę ,

co ? ? , pytanie retoryczne . Takich przykładów można mnożyć .

Zdajesz sobie sprawę jaka to trauma dla RODZINY , wychować jedynaczkę i w 22 - gim roku życia stracić

ją , ich BÓL i TRAUMA prawa nie interesuje , tego '' kulawa i ślepa Polska TEMIDA '' woli nie zauważać ,

TEMIDA skazała ICH na 25 lat , każdego , podejżewam , że są już na wolności .

Piszesz , że nie znalazł by się wykonawca kary głównej , uważam , że tu też jesteś w błędzie , za komuny

resort sprawiedliwości radził sobie z tym problemem dość sprawnie , było to głęboko zakonspirowane

ale działało ( bodajże było ich 3 , przez ten cały okres ) , ja bym się napewno nie nadawał co nieznaczy ,

że Pcimski i Zetsiński także .

Na zakączenie chciałbym Ci zwrócić uwagę , że w Afganistanie i Iraku żołnierze Polscy także zabijają ,

być może terorystów - nie wiem , przypuszczam - ale zbijają w imię Poskiego prawa w nieswojej wojnie .



Pozdrawiam

Kara smierci wedlug mnie nie powinna byc dozwolona, a w szczegolnosci w kraju, gdzie dominuje chrzescijanstwo. Rozumiem, ze oplacanie wiezien i wszystkich tych przestepcow i mordercow za nasze pieniadze budzi kontrowersje i dla czesci osob jest to decydujacy argument na ich postawe, ale to tez sa przeciez ludzie. Za kogo sie uwazacie, zeby skazywac innych na smierc? Zlego zlym raczej nie zwalczysz.

Natomiast przydaloby sie sporo zmian w systemie wiezienictwa, a w szczegolnosci w Polsce. Na przyklad przedterminowe zwolnienia, czy sama wysokosc wyroku...

Po co kara śmierci wprowadźmy kodeks Hammurabiego.



A tak na poważnie weryfikując dosadnie istniejący w "wolnym świecie" system sądownictwa, trzeba jednoznacznie stwierdzić iż kara śmierci nie jest jakimkolwiek wyjściem z sytuacji i zapewne nie umoralnia zbrodniarzy. Jednak faktem który najcelniej ciska w ten poroniony pomysł jest grono omyłkowo skazanych na ten wymiar "sprawiedliwości". Czym że zawinili? A tym że pasowali pierwszemu organowi jakim jest policja do rysopisu i później terrorem wymusili przyznanie się do winy - co równoznaczne jest z zamknięciem sprawy i podbudowaniem sobie statystyk.

myślę że można w polsce dozwolić na wykonywanie kary śmierci w określonych przypadkach, ale niech to nie będzie stryczek czy zastrzyk z trucizny i inne humanitarne bzdury

ja jestem zwolennikiem krzyżowania