Nazi - UFO

[LEMARI]

24 lipca 1945 roku trwały prace nad pojazdami anty grawitacyjnymi, następnie na polecenie połączonej grupy Vril/Thule przeniesiono produkcję do innych ośrodków poza Europą, owszem zarówno Rosjanie jak i amerykański wywiad wojskowy przejął część personelu i szczątkowa dokumentację choć bardziej interesowano się pracami technologii międzykontynentalnych pocisków balistycznych. Na dzień 24 lipca 1945 roku najbardziej zaawansowany pojazd osiągał prędkość ponad 20 000 km/h choć wcześniej już osiągano większe prędkości (1943-1944), Następne lata to kontynuacja budowy tzw latających spodków( w sumie do 1958 roku wyprodukowano 76 jednostek , w tym w stałym w użyciu 39.

[Arek 1973]

LEMARI

Czy można poznać źródło tego co napisane?, artykuł lub link? będę wdzięczny

[Reaper]

w chwili obecnej nie ma żadnych dowodów na istnienie haunebów ani vrilów ani nawet v-7. Wszystkie te nazwy wyszły od gerda burdego który jest zwykłym ufologiem który tak zarabia na życie- żadni inni ufolodzy zajmujący się nazistowskimi ufo w latach np 50tych nie używali ani takich nazw ani takiej terminologii a zasadę działania określili jako konwencjlonalną. Tak samo też Schriever ani inni którzy przetrwali wojnę nie mówili o żadnych innych projektach. To samo Andreas Epp który jest chyba jedynym żyjącym jeszcze domniemanym konstruktorem/projektantem nazistowskich dysków.



Historie o okultyźmie i dyskach też są wyjęte z ... czegośtam... dlaczego ? Prosta logika - Gerd Burde który jak wyczytacie na wikipedii zajmuje się okultyzmem podpiął historie vimany i autentycznych podróży na daleki wschód pod dyski schrievera i innych. Nie ma choćby jednego autora historii o nazi ufo z czasów przedburdeowskich który by wspomniał coś o okultyźmie. Po prostu z tej racji że był fanem okultyzmu niemieckiego i latających dysków stworzył taką właśnie historyjkę. Z tej racji że miał najwyraźniej sporą wiedzę o okultyźmie i ufologii mógł łatwo wymyślić niezły ściem który łatwo by się sprzedał.



Na dzień obecny nie ma też dowodów dzwonów ani innych podobnych "konwerterów tachionowych". Wszystko to wyrosło z widzimi się Burdego i Witkowskiego, ten pierwszy w dodatku zfałszował dokumentacje tym samym podważając swoją wiarygodność. Z kolei Witkowski wycofał się z ogromnej większości tego co napisał na temat broni antygrawitacyjnych trzymając się tylko dzwonu który jak to określił w supertajnych części drugiej dzwon był tylko hipotetycznym projektem autorstwa witkowskiego a nie żadnym potwierdzonym źródłem zasilania czegokolwiek.



"muchołapka" okazała się być zwykłym zbiornikiem z urwaną górą (o czym świadczy aż za dużo dowodów) które niemal identyczne można spotkać w innych miejscach polski.



Fotografie faktycznie są przekonujące i ze sporą częścią trudno się wykłócić że mogą być falsyfikatem (w przeciwieństwie do pozostałych które wyglądają jawnie jak fotomontaże i mistyfikacje np te z doczepioną wieżą pantery). Był też pewien autor podobny do burdego który sfałszował już podobne fotografie. I on też jak na ironię miał swój "produkt" o nazi ufo który można oglądać na youtubie.



I do wszystkich chcących polemizować z tym w zazwyczaj zabawny sposób - fakty proszę a nie marnowanie bitów ;P na gajenie historyjkami z "tajnych źródeł"

[Andrzej 58]

Reaper-Epp od kilku lat już nie żyje .Czy widziałeś muchołapkę na własne oczy?O jakich dowodach mówisz(chodzi mi o

te ,których jest aż za dużo).Czy widziałeś kiedyś zbiornik tak ażurowy o takim jak w Ludwkowicach Kłodzkich wymiarach

i takim stopniu zbrojenia żelbetu.Nawet na tynku od wewnątrz zachowała się częściowo farba-pytanie gdzie znikła reszta konstrukcji?.Co ze śladami zbirnika zewnętrzego i pozostałością konstrukcji wewnętrznej-zapewnie "zbiornik" zbudowano,żeby przechowywać w nim betonowy cokół .następnie otoczono go betonową fosą(cokołu Bedziemy bronić jak niepodległości)i dla pewności podłączono go bezpośrednio z elektrownią kablami zamaskowanymi w kanałach.

Pewnie prąd do elektrownii przywożono pociągiem bo łapka stoi przy bocznicy kolejowej.Jednego możemy być pewni -łapki nie zbudował Witkowski-za młody.Co do używanych nazw ,toVrill pochodzi od hitlerowskiego stowarzyszenia podobnego do Thule ,Haunebu-to określenie stanowiące zbitkę trzech wyrażen,a mianowicie:

HAUen- bić,smagać

NEBen-napęd

Uber(z umlautem)-nad

Ten rysunek ,nad którym tyle zastanawialiście się-to poglądowa ilustracja klasycznego spodka z napędem odrzutowym.

Moim zdaniem,konstrukcja w Ludwikowicach to kamuflaż(dla zwiadu lotniczego-zbiornik w budowie na stacji rozładunkowej). Problem w tym ,że maskowanie musiało wytrzymać ogromne naprężenia związane zprowadzonymi tam doświdczeniami z ogromnymi polami elektromanetycznymi,których ślad pozostał w zbrojeniu konstrukcji .

[aabb]

[quote name='Andrzej 58' post='57168' date='sob, 11 lip 2009 - 19:32']...następnie otoczono go betonową fosą(cokołu Bedziemy bronić jak niepodległości)[/quote]

Wtrącę swoje trzy grosze. Zbiorniki otacza się fosą lub wałem, żeby w razie uszkodzenia zbiornika jego zawartość nie rozlała się po okolicy. Szkoda żeby się zmarnowało i/lub zapaskudziło okolicę.

[Reaper]

polemizujcie z tym lol



http://www.ioh.pl/forum/viewtopic.php?t=67...5f859618cf9826b



Kawał dobrej roboty im przyznam i no sorry ale polemizowanie z tym to już powoli będzie pogrążanie się. Uwierzyłbym jakby istniały jakiekolwiek argumenty za jak to bywa w wiekszości historri o ufo jak np barneya i betty hillów czy coś ale muchołapka to największe widzimisię trzepnięte na oślep jakie można było zmyślić.



Jeszcze zabawne jest to że łączył katastrofę ufo w gdyni , wymyślonych wenusjan czy tam nordyków adamskiego ...



Aha właśnie jeszcze jedno o HAUNEBU czy jak mu tam !

Haunebu którego obrazki pojawiły się na dokumentacjach z 1993 roku bodajże w filmie burdego są niczym innym jak kopią dysku adamskiego.Oba są IDENTYCZNE Nie byłoby w tym nic złego gdyby nie fakt że ... Adamski przyznał że zrobił ten statek z LAMPY i kilku piłeczek ping pongowych !!! No tak haunebu istnieje , możliwe że nawet wisi w powietrzu w niektórych amerykańskich domach nadal.



Oto proszę Adamski :

http://www.treurniet.ca/tricloud/adamski&coniston2.jpg



I haunebu :

http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes...oaleman8_02.gif



Nadal chcecie brnąć w te czarną dziurę o której wam cały czas mówię ?

[Andrzej 58]

Tak aabb-zbiorniki tak się zabezpiecza.Tylko dlaczego zabezpieczono niedokończony zbiornik.Dlaczego pomalowano niedokończoną konstrukcję.Ci Niemcy to jakieś fajtułapy,robotę wykonywali nie w kolejności .No i szabrownicy(to chyba oni rozebrali wszystko dookoła i wewnątrz)-po co komu taka kupa pokruszonego betonu.przecież nie wywieżli tego elementu w całości.

Reasumując:pozostawiono to ,co ma nas przekonać ze był to zbiornik(ciekawe dlaczego jeszcze złomiarze nie dobrali się do tej masy prętów zbrojeniowych).widać kamulaż ma dalej działać,prznajmniej na Raepera.

[Reaper]

Chłodnia, nie zbiornik. Drobna pomyłka. Wszystko można wyczytać pod danymi linkami i nie trzeba dodawać więcej niż tam było napisane bo w zasadzie wszystko jest już wyjaśnione w tej kwestii.

[aabb]

@ Reaper

Naprawdę wielkie dzięki za link. Ta chłodnia kominowa ma sens.



[quote name='Andrzej 58' post='57173' date='sob, 11 lip 2009 - 22:12']Tylko dlaczego zabezpieczono niedokończony zbiornik[/quote]

Rozumiem, że chodzi o tą wybudowaną "fosę-zabezpieczenie". Daj jakiś link do zdjęcia tej fosy. Podejrzewam, że chodzi Tobie o kanały pod tą konstrukcją?

Chłodnia kominowa to komin w którym jest "natrysk". Woda jest pompowana na górę i rozdeszczowywana. Ta fosa to pewnie kanał zbiorczy dla opadłej wody.

Konstrukcje zaczyna się od fundamentów i do dzisiaj tylko żelbetowe fundamenty zostały.



[quote name='Andrzej 58' post='57173' date='sob, 11 lip 2009 - 22:12'].Dlaczego pomalowano niedokończoną konstrukcję.[/quote]

Fundamenty wybudowano i pomalowano. Może nawet i resztę wybudowano. W linku od Reapera są zdjęcia podobnych, późniejszych konstrukcji. Nad fundamentem jest już konstrukcja metalowa, nawet jak byłaby wybudowana to nie dotrwałaby do naszych czasów



[quote name='Andrzej 58' post='57173' date='sob, 11 lip 2009 - 22:12']Reasumując:pozostawiono to ,co ma nas przekonać ze był to zbiornik[/quote]

Nie zbiornik a chłodnia kominowa, duży walec z blach, został tylko fundament.



[quote name='Andrzej 58' post='57173' date='sob, 11 lip 2009 - 22:12']ciekawe dlaczego jeszcze złomiarze nie dobrali się do tej masy prętów zbrojeniowych[/quote]

Hehe... a próbowałeś kiedyś wyciągać pręty z betonu? Więcej pracy i kasy poszłoby na sprzęt do kruszenia betonu niż ten złom warty.



PS Jak kupowałem książkę Witkowskiego (nawet dwie) to pomyślałem: tyle samo kosztuje fantastyka na półce obok, w sumie kasa ta sama i albo się czegoś dowiem albo będzie fajna rozrywka. Dobrze, że miałem takie podejście

[Andrzej 58]

Reaper- musisz się zdecydować zbiornik,czy schładzalnik przegrzanej pary (chłodnia),bo raz dla ciebie to pierwsze raz to drugie.Czy w którymkolwiek moim poście pada czyjeś nazwisko.oprócz tych,które wnoszą coś sensownego do tematu .Kompletnie nie interesują mnie cytowane przez ciebie opracowania i wiedz ,że niczego nie udowadniają.Choć raz nie cytuj opracowań tobie odpowiadających

i sam pomyśl.Zadam ci pytanie natury techniczej.Jak wysoki musi być schładzalnik pary ,żeby spełnił swoją funkcję.

Co powinno wystawać z konstrukcji filarów ,żeby mógł być to zbiornik(bez dna)?.Na koniec prztoczę proste stwierdzenie Ericha Denikena"jeśli myślisz ,że rozwiązesz jakąkolwiek zagadkę czytając Denikena ,to jesteś w głębokim błędzie"-i myślę ,że ta maksyma pasuje do ciebie jak ulał-Ty wierzysz.