Skocz do zawartości


Zdjęcie
* * * * - 3 głosy

Zdany: Ostateczny cios dla sprawy


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
104 odpowiedzi w tym temacie

#41 RafalN

RafalN

    Infrzak

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 33 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 11:22

Arogancja i krętactwo mości N. nie znają granic. Litości człowieku. My mamy udowadniać ci, że nie mówisz prawdy a ty nam łaskawie powiesz jednym zdaniem: "Zdany to fakt!" Aby ratować swą wiarygodność, która zmalała do 0, powinieneś podać jakieś powody, albo odnieść się do tego, co napisano. Nie ma odpowiedzi na banalnie proste pytania Arka, nie ma wątpliwości, że to wszystko kolejne krętactwo. Swoją drogą, jeśli dobrze sobie przypominam, to FN kazało panu ganiać po polu jakąś kuleczkę, która potem okazała się pająkiem. Nie mam przekonania co do pańskiej bezstronności i uważam, że to czysto propagandowa zagrywka. Gra na wyczerpanie i skołowanie świadka się panu nie opłaca, panie N.


Nie wiem o co panu chodzi. Ciągle wstawia pan jekieś opinie o mnie, o jakiejś propagandzie itp, a nic nie wnosi do przedmiotu sprawy. Mówi pan o mojej wiarygodności, a jaka jast pańska? Kim pan w ogóle jest? Chyba tylko jednym z fotelowych ufologów. Skoro jestem niewiarygodny, to po co mam pisać o czymkolwiek? Jedynym kto próbuje coś zrobić w tej sprawie to Arek, ale chyba będzie lepiej z nim pogadać poza tym forum.

Co do sprawy kuli, to pisałem o tym, ale pewnie pan tego nie zna:
http://wylatowo.org....cja_kuli_rn.pdf
Link do tego jest lub był ze strony FN. Od czasu napisania tego raportu minęło trochę czasu. Dziś wypowiedziałbym się berdziej jednoznacznie za jakimiś owadem.

Użytkownik RafalN edytował ten post 24 styczeń 2012 - 11:29


#42 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 11:37

Po raz kolejny z premedytacją omija Pan pytania o jakie nie tylko ja prosiłem ! Jak na razie na tym forum Pan też nic nie wniósł poza odpowiedzią typu nie bo nie i kropka. Przepraszam a Pan jest rasowym ''ufologiem'' od kiedy ? Panie Rafale Zdany czy Wylatowo to jedyna Pana dokumentacje za tyle lat ? To dość skromny ''dorobek'' ;) jak dla mnie...

Jeżeli nie chce Pan rozmawiać o Zdanach z jakiś blizej nie zrozumiałych powodów to może porozmawiamy o eksperymencie w Wylatowie z użyciem urządzeń z MUFON CES. Moim zdaniem to ważniejszy i obiecujący dowód niż miski ze Zdan.

#43 dino_24

dino_24

    Full Active

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 559 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 12:57

Mogę się wypowiadać tylko w stosunku do zdjęć zrobionych w styczniu 2006 roku. To tzw 8 zdjęcie to interpretacja FN i z nimi możecie dyskutować na temat 8-go zdjęcia.



To się Pan do cholery nareszcie
wypowiedz , używając argumentów ...prostych wyliczeń matematycznych o których
wie każdy fotograf .
1. Wielkość ''obiektu'' [misek] , jakie jest Pańskie zdanie w tej kwestii .
Tylko proszę nie tłumaczyć tego jak troll Bernatowicz . Proszę się podeprzeć
wyliczeniami .
2. Proszę podać na jakiej wysokości był ''obiekt'' na zdięciach nr 1 , 2 , 3 , 4 ,
6 i 7 i także proszę się podeprzeć wyliczeniami .

A tak swoją drogą dziwię się Wam [userzy] , że chce się Wam jeszcze babrać w
tej frajerskiej maniakalno-depresyjnej inscenizacji .


#44 RafalN

RafalN

    Infrzak

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 33 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 17:20

To się Pan do cholery nareszcie
wypowiedz , używając argumentów ...prostych wyliczeń matematycznych o których
wie każdy fotograf .
1. Wielkość ''obiektu'' [misek] , jakie jest Pańskie zdanie w tej kwestii .
Tylko proszę nie tłumaczyć tego jak troll Bernatowicz . Proszę się podeprzeć
wyliczeniami .
2. Proszę podać na jakiej wysokości był ''obiekt'' na zdięciach nr 1 , 2 , 3 , 4 ,
6 i 7 i także proszę się podeprzeć wyliczeniami .

A tak swoją drogą dziwię się Wam [userzy] , że chce się Wam jeszcze babrać w
tej frajerskiej maniakalno-depresyjnej inscenizacji .


Znowu musze powtarzać to co wielokrotnie już mówiłem. Znam 3 wyliczenia (3 różnych autorów) wielkości obiektu. Wg moich, obiekt miał między 120 - 350 cm średnicy w założeniu, że był w odległosci między 40-120m. Dla wartości średniej 80m wynosi ona 190 cm. Jednak wy znacie tylko tą czwartą analizę (BŁĘDNĄ, do której to pomyłki autor się przyznał), gdzie miski mają 34 cm. A może byście tak panowie sobie sami to wyliczyli... Za trudne?

#45 Ivellios

Ivellios

    Full Active

  • ROOT Admin
  • 643 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 17:50

Powtarzam moje pytanie odnośnie raportu:

Ja z kolei mam pytanie nieco odmiennej natury. Panie Rafale, czy zostanie kiedyś udostępniony raport ze Zdanów? Pamiętam, że kiedyś był dostępny na Pana stronie: http://www.wylatowo....ex.php?id_art=6 jednak kilka lat temu został zdjęty "ponieważ w ostatnim czasie pojawiły się dodatkowe szczegóły i fakty". Czy doczekamy się kiedyś publikacji tego raportu?



#46 RafalN

RafalN

    Infrzak

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 33 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 18:20

Raport kiedyś na pewno będzie, ale na jego dokończenie niestety trzeba poświęcić dużo czasu, którego mi w tej chwili brakuje.

#47 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 18:30

Raportu nie ma ponieważ ''błędy'' będą poprawiane tak aby zatuszować mistyfikację i sporo wątpliwości jakie biją w oczy. Panie Rafale.Co to za raport skoro pojawiły się nowe ''okoliczności'' zatem był opracowany nie dość rzetelnie.

Rafale nie myśl, że na tym forum nikt nie umie obliczać wielkości obiektu możesz się srogo zdziwić na Twoją niekorzyść :D

#48 RafalN

RafalN

    Infrzak

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 33 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 20:24

Raportu nie ma ponieważ ''błędy'' będą poprawiane tak aby zatuszować mistyfikację i sporo wątpliwości jakie biją w oczy. Panie Rafale.Co to za raport skoro pojawiły się nowe ''okoliczności'' zatem był opracowany nie dość rzetelnie.

Rafale nie myśl, że na tym forum nikt nie umie obliczać wielkości obiektu możesz się srogo zdziwić na Twoją niekorzyść :D

Cały czas czekam na wase obliczenia i chciałbym sie zdziwić.

#49 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 20:38

Rafał ja tez i inni czekamy na Twoje odpowiedzi nie zapominaj, że zadaliśmy je pierwsi dużo wcześniej :D obliczenia na pewno będą od strony współpracującego z nami kolegi Dino, który zaczął już pewne stosowne kroki w tej sprawie.

#50 RafalN

RafalN

    Infrzak

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 33 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 20:54

Rafał ja tez i inni czekamy na Twoje odpowiedzi nie zapominaj, że zadaliśmy je pierwsi dużo wcześniej :D obliczenia na pewno będą od strony współpracującego z nami kolegi Dino, który zaczął już pewne stosowne kroki w tej sprawie.

Brawo, brawo ... Czyli najpierw ogłaszacie, że udowodniliście fałszerstwo, a teraz DINO podejmnie "stosowne kroki w tej sprawie". SUPER! Tak właśnie myślałem. Nie macie nic konkretnego! Tu nie chodzi kto pierwszy się spyta, ale czy zadaje sensowne pytania. Wasze nabiorą sensu jak przedstawicie jakieś materiały, które można będzie skonfrontować. Materiały opracowane i podpisane przez autora. Zebrane w jedną całosć wraz z wnioskami. Ja wielokrotnie swoje przedstawiałem. Pokażcie to jeżeli potraficie, a nie wyrwane z kontekstu cytatu i fragmenty wywiadów. Wtedy może zechce mi się dyskutować. Teraz to jakiś tylko bełkot wychodzi.

#51 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 21:10

Panie Rafale zachowujesz się Pan jak jakiś małolat nie odpowiadasz ludziom na konkretne zapytania odbijasz pileczkę w drugą stronę a teraz jakiegoś focha rzucasz o bełkotach i stosownych zapytaniach. Chłopie odpowiadaj na pytania to nie będzie ''bełkotu''. No właśnie przedstawiałeś ''wnioski'' ale obecnie ich nie ma bo są niewygodne dla Zdanów raport nagle wcięło ! Kolejny zbieg okoliczności ;)

Problem Panie Rafale że nie potrafi Pan nawet na konkretne cytaty czy fragmenty wywiadów udzielić stosownym informacji. Sądzę że to przerasta Pana ! To co otrzymaliśmy tutaj to jedynie stek wykrętów i nie dwuznacznych frazesów ''Ja wiem a wy nie ! Znamy to już skądś. Czy tak się zachowuje ''badacz'' ?

#52 arek

arek

    WETERAN

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2946 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 21:17

Ja wielokrotnie swoje przedstawiałem.

xD :D ]:-> gdzie te pana wyliczenia wielkosci można znaleźc i zweryfikowac .
Jak na razie udowaodniłem ze Talacha bajerował ,zabawne bo na podstawie wywiadów które prowadzili z nim ludzie z Nautilusa.
Prosiłem o ostateczną wersje historii ,tez sie nie doczekałem ,zamiast tego mam jakieś bufoniaste teksty z których wynika ,że me uszy nie sa godne by jej wysłuchac :D xD ]:->

#53 Ivellios

Ivellios

    Full Active

  • ROOT Admin
  • 643 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 22:01

Nie macie nic konkretnego!

Pan za to już od samego pojawienia się na tym forum dosłownie sypie konkretami. Tylko proszę uważać, bo podobno potrafię zabić śmiechem.

Chciałem coś napisać, ale poprzednicy właściwie powiedzieli już wszystko.

Od początku jedna i ta sama śpiewka - "nie macie konkretów", "zróbcie jedno opracowanie to wtedy się odniosę", itd. Jedno i to samo, aż się już niedobrze robi. Nie chce lub nie potrafi Pan udzielić odpowiedzi na zadawane pytania (no może z wyjątkiem tego o raport, ale mnie taka odpowiedź nie satysfakcjonuje). Jedyna Pana reakcja brzmi "dajcie konkrety, bo z plebsem to ja nie będę dyskutował". Jak dla mnie jest Pan człowiekiem najzupełniej niewiarygodnym, czego dowody pokazuje Pan w każdym poście. I tyle w tym temacie.

#54 arek

arek

    WETERAN

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2946 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 22:04

Tu tez jest niekonsekwencja ,bo pierwszy emeil podobno dostali 7 stycznia rano a Bernatowicz mówi ze zwrocił uwage na zdany po przeczytaniu w Fakcie artykułu na ten temat i uwage jego zwrocily zdjecia

Zaczynamy od krótkiego maila, jaki dotarł do Fundacji Nautilus w sobotę 7stycznia 2006 r. rano:

Witam Was serdecznie.
Czy dotarła do Was wiadomość o ufo nad Mazowszem?Przed chwilą mówili o tym w RMF FM (wiadomości),oczywiście sarkastycznie.
Pozdrawiam,
Monika,załogantka z Torunia



#55 RafalN

RafalN

    Infrzak

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 33 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 23:45

Tu tez jest niekonsekwencja ,bo pierwszy emeil podobno dostali 7 stycznia rano a Bernatowicz mówi ze zwrocił uwage na zdany po przeczytaniu w Fakcie artykułu na ten temat i uwage jego zwrocily zdjecia


nie mam pojęcia jakie e-maile dostaje Bernatowicz. Nie czytam jego poczty.

#56 RafalN

RafalN

    Infrzak

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 33 postów

Napisano 24 styczeń 2012 - 23:52

Nie chce lub nie potrafi Pan udzielić odpowiedzi na zadawane pytania (no może z wyjątkiem tego o raport, ale mnie taka odpowiedź nie satysfakcjonuje).


Przepraszam, ale rapotr nie zawiara "gwarancji satysfakcji". Reklamacja zatem nie zostanie rozpatrzona :-)

#57 arek

arek

    WETERAN

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2946 postów

Napisano 25 styczeń 2012 - 07:27

]:-> ]:-> ]:-> ]:-> ]:-> ]:-> ]:-> ]:-> ]:->
Nie myslałem że to kiedys zrobie , xD :D xD zobaczcie co znalazł H-17 to raczej przeczy teorii dużej wysokości ,dużej odległości miskolotu ze Zdanów ,w sumie na tym linku znajduje sie odpowiedź ]:->
jeszcze tylko wyliczenia Dino i sorry panie Rafale ale cała tę misterną 6 letnia robote można sobie w d włożyc ,a to dlatego ze : http://ufo-relacje.p...topic.php?t=429
widac fotografujacego i nie jest on pojedyńczym punktem

#58 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 25 styczeń 2012 - 11:15

Kiedyś i ja się nad tym elementem zastanawiałem czy to oby nie postać ? Wyliczenia Dino będą wręcz ''bolesne'' do Pana Rafała, który się tutaj zachowuje niczym kapitan Concordii :D Ale jak wiesz Rafał ma swoich adwokatów ze strony FN dlatego dozują co można pisać a co nie.

Panie i Panowie konkretów to już Pan Rafał nam nie przedstawi to pewne uważam, że taka polemika nie ma kompletnie sensu skoro osoba ''badająca'' Zdany orientuje się w niektórych szczegółach znacznie mniej niż np. Arek ;)

#59 RysiekINFRA

RysiekINFRA

    Administrator Forum INFRA

  • ROOT Admin
  • 4444 postów

Napisano 25 styczeń 2012 - 12:09

Miałem wczoraj okazję rozmawiać przez chwilę z panem Rafałem na naszym czacie. Umówiłem się z nim na spotkanie w piątek o 21.30. Także zapraszam wszystkich dyskutujących tu do udziału, aczkolwiek pan Rafał zastrzegł, że nie może na 100% zagwarantować obecności. Jeżeli czyta to pan Tomasz (H17) to również zapraszam do udziału tylko proszę o zachowanie umiaru emocjonalnego w wypowiedziach.

#60 matPROx

matPROx

    Początkujący

  • Użytkownicy
  • Pip
  • 18 postów

Napisano 25 styczeń 2012 - 14:26

Pytanie do P.Nowickiego :

Czy miał Pan kiedykolwiek dostęp do oryginalnego nośnika ze zdjęciami ze Zdanów ?

Zarówno Pan jak FN twierdzicie że najpierw dotarły do Was zdjęcia:

p1080002
p1080003
p1080004A
p1080006
p1080007

a dużo później :

p1080001 - jak podaje użytkownik forum w poprzednich postach odbija się tam postać.
p1080004 - \"coś\" czerwonego jest w miejscu gdzie się schodzi maska z szybą poloneza
i nie jest to słupek drogowy bo przy tej trasie są inne słupki, co to jest ?
p1080008

Czy nie powinniście się przyjrzeć tym zdjęciom dokładniej, nie dało Wam do myślenia
że nie przypadkiem otrzymaliscie je później ?

Proszę wyjąśnic sprawę exif zdjęcia p1080004A.JPG

Zdjęcie to przedstawia powiększenie obiektu. Twierdziliście że zostało zrobione z poziomu aparatu Olympus d540. W instrukcji tego aparatu nie ma takiej funkcji, owszem można zmieniać rozmiar zdjęć ale nie zapisywac zoomy ( może taka funkcja jest mimo ze nie ma w istrukcji - nie wiem ) niemniej dlaczego w exifie tego zdjęcia są wpisy redaktorów z Faktu z datą 7 stycznia 2006 ? Oraz wzmianka że zdjęcie edytowano o godz.14.22 w photoshopie dn. 08 stycznia 2006 ?

Dostaliście te zdjęcia od Faktu ? Czy od źródła ? Jeśli od źródła to przedstawcie oryginał
zdjęcia p1080004A....

Dołączona grafika
-> Kliknij na obrazek powyżej, żeby zobaczyć go w oryginalnym rozmiarze