Skocz do zawartości


Zdjęcie
- - - - -

Latający trójkąt sfotografowany za dnia?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
61 odpowiedzi w tym temacie

#1 Yan Polskee

Yan Polskee

    Homo Infranius Alfa

  • ROOT Admin
  • 1530 postów

Napisano 18 luty 2014 - 22:42

Latający trójkąt sfotografowany za dnia?

 

W obliczu serii obserwacji trójkątnych UFO w Polsce w ub. roku wiele osób zastanawiało się nie tylko skąd pochodzą te obiekty, ale też co dzieje się z nimi za dnia. Wszystkie obserwacje miały miejsce w nocy, a niektóre incydenty obejmowały obiekty, które wyglądały na zakamuflowane (Lubliniec, Pabianice).

 

W międzyczasie pojawiło się kilka domniemanych zdjęć tych obiektów z rożnych części świata. Najnowsze przypomina trójkątny obiekt sfotografowany za dnia. Zgłoszenie dotarło niedawno do MUFON-u od człowieka, który 27 października 2013 r. przejeżdżał w okolicach Greenville (Południowa Karolina, USA).

 

"Wykonałem zdjęcie jadąc samochodem" - stwierdził świadek. "Była to ruchliwa droga bez możliwości zatrzymania się. W Greenville znajduje się placówka testowo-naprawcza należąca do Lotnictwa. Według mnie obiekt pochodził stamtąd" - twierdzi świadek.

 

Dołączona grafika

 

Uchwycony obiekt wydaje się nosić pewne podobieństwo do tych widzianych w Polsce.

 

Źródło: MUFON / Huffington Post.



#2 arek

arek

    WETERAN

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2946 postów

Napisano 18 luty 2014 - 23:19

A-12 Avenger II − niezrealizowany projekt amerykańskiego bombowca mającego zastąpić samolot A-6 Intruder. Prace nad projektem zostały zaniechane w roku 1991 z powodów finansowych.

Wizje artystyczne i modele samolotu przedstawiały projekt w kształcie równoramiennego trójkąta, z kokpitem znajdującym się na jednym z wierzchołków samolotu. Projekt zakładał wykorzystanie dwóch silników firmy General Electric F412-GE-D5F2, z których każdy produkował ciąg 58 kN. Samolot był zdolny do przenoszenia dwóch rakiet AIM-120 AMRAAM, dwóch AGM-88 HARM oraz innego specjalistycznego osprzętu np bomb Mk 82.

Podczas prac projektowych konstruktorzy napotkali na szereg trudności, głównym problemem był koszt materiałów potrzebnych do produkcji bombowca. Wyprodukowanie jednej maszyny wymagało 165 milionów dolarów. Projekt został porzucony z powodów finansowych w styczniu 1991 roku.

Dołączona grafika

 

 

Może jednak projekt nie był zarzucony , nie jest to rozwiazanie wszystkich obserwacji ale na pewno sporej ich częsci,zwłaszcza nad USA.



#3 RuskiMagik

RuskiMagik

    Początkujący

  • Użytkownicy
  • Pip
  • 8 postów

Napisano 19 luty 2014 - 23:15

Dołączona grafika

 

 

Może jednak projekt nie był zarzucony , nie jest to rozwiazanie wszystkich obserwacji ale na pewno sporej ich częsci,zwłaszcza nad USA.

Wątpię, żeby to był jakiś samolot, ponieważ z tego co pamiętam większość obserwacji była bezgłośna. Żeby tak było, to samolot musiałby lecieć wysoko, a większość tego typu obiektów była znacznych rozmiarów, co w przypadku samolotu  tej wielkości oznacza niski lot, a co za tym idzie słyszalny odgłos silników odrzutowych.

 

W ogóle coś dziwnego z tymi trójkątami ostatnio, bardzo ciekawa sprawa ;)



#4 Przemekkk666

Przemekkk666

    Weteran Infranin

  • Moderatorzy globalni
  • 1418 postów

Napisano 19 luty 2014 - 23:32

Wątpię, żeby to był jakiś samolot, ponieważ z tego co pamiętam większość obserwacji była bezgłośna. Żeby tak było, to samolot musiałby lecieć wysoko, a większość tego typu obiektów była znacznych rozmiarów, co w przypadku samolotu  tej wielkości oznacza niski lot, a co za tym idzie słyszalny odgłos silników odrzutowych.

 

Niekoniecznie, przecież taki hipotetyczny samolot może być wyposażony w napęd hybrydowy. Nie jestem specem w tej dziedzienie ale domyślam się, że takie pojazdy latające istnieją, dziwne byłoby gdyby nie.

Więc idąc tymże tropem, taki pojazd mógłby uruchamiać napęd elektryczny czy jakiś tam nisko nad ziemią i już. Niemniej wiele z obserwacji z pewnością nie ma związku z tajnymi technologiami.



#5 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 20 luty 2014 - 10:27

Ja natomiast nie widzę, trójkąta a jedynie formację świateł w formie trójkątnym a to nie to samo. W przypadku zdjęcia nie widać masy/obrysu obiektu widać natomiast pomiędzy nimi niebo.



#6 Arek 1973

Arek 1973

    Homo Infranius Alfa

  • Moderatorzy globalni
  • 3642 postów

Napisano 20 luty 2014 - 10:54

Niezapominajmy  że takie maszyny muszą być niegłośne żeby spełnić warunki



#7 RuskiMagik

RuskiMagik

    Początkujący

  • Użytkownicy
  • Pip
  • 8 postów

Napisano 20 luty 2014 - 12:16

@azor Tylko że właśnie w większości obserwacji powtarza się coś, w rodzaju "kamuflażu", na tym zdjęciu też jest coś takiego. Oczywiście możliwe, że są to pojedyncze obiekty, lecz zauważ, że światła na wieszchołkach są jaśniejsze od tych w środku. Poza tym wydaje mi się, że trudno byłoby tym obiektom utrzymać się przez dłuższy czas w idealnie trójkątnym szyku. Choć z drugiej strony jeśli byłby to jeden zakamuflowany obiekt, to po co używałby kamuflażu, skoro świeci jasnymi światami. W tym wypadku jedynym rozsądnym i logicznym wytłumaczeniem byłoby to, że te światła to jakieś silniki. Istotne dla sprawy jest też miejsce zdarzenia, czyli okolice budynków należących do lotnictwa. W takim razie są to albo

tajne testy, albo kosmici obserwują naszą technologię.

 

 

Zastanawiam się jednak co jest z tymi trójkątami. Najpierw wydawało mi się, że to jakieś tajne testy, ale kto testuje supertajne technologie nad obszarami zabudowanymi. Pewnie u ufoludków zapanowała moda na trójkąty :D


Użytkownik RuskiMagik edytował ten post 20 luty 2014 - 12:19


#8 ADAX

ADAX

    The King of Madness

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1462 postów
  • GG: --> 11253349 <--

Napisano 20 luty 2014 - 15:25

Dla mnie równie dobrze, mogły to być myśliwce, lecące w szyku. Samo zdjęcie i przeświadczenie świadka, o tym, że to musiało być coś "kosmicznego" nie wystarczy. Jeśli zdjęcie było robione za dnia, to cóż, szkoda, że tak naprawdę widać tylko "światła"( lub odbijające się słońce), które jakimś cudem nie zostały zakamuflowane.

 

Z ciekawszych i sensownych wyjaśnień większości latających trójkątów:

http://www.ufosnw.co...esc04192008.htm

 



#9 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 20 luty 2014 - 16:11

Ten kamuflaż to też nic pewnego to tylko niestety spekulacje nasze, to wszystko. Ja nie widzę na tej fotce żadnego ''camo'' a jedynie światła w dodatku rozmazane. Światła, które nazywane są BOL nie takie cuda potrafiły wykonywać jak utrzymanie stałej figury, ja np. dokumentowałem zdarzenie w którym około 20 świateł utworzyło kształt ''choinki'' opisałem to w mojej książce. Właśnie nikt nie zastanawia się skoro to tajne obiekty, po cholerę im pełno świateł z daleka widocznych - przecież to bez sensu. Nie tylko ja tak uważam, że testowanie tego typu obiektów nad miastami jest kompletnie nie odpowiedzialne, dlaczego takich obiektów nie ma w rejonach konfliktów czy poligonami ?



#10 s_virus

s_virus

    Infrańczyk

  • Użytkownicy
  • PipPipPip
  • 164 postów

Napisano 20 luty 2014 - 17:14

Może te światła to silniki manewrowe i może konstrukcja jeszcze nie jest na tyle dopracowana, żeby narażać się na ewentualne strącenie na "wrogim" terenie. No i może Lazar nie kłamał. (sporo tych może)

Tu troszeczkę szerzej o tym co pisał ADAX, choć pewne stwierdzenia są nieco na wyrost moim zdaniem.

http://imensidaodoss...top-secret.html



#11 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 20 luty 2014 - 17:18

Konstrukcja nie dopracowana i tak swobodnie lata sobie nad zamieszkałymi terenami - to się kupy nie trzyma, a o Lazarze to szkoda pisać i jemu podobnych oszołomów. 



#12 s_virus

s_virus

    Infrańczyk

  • Użytkownicy
  • PipPipPip
  • 164 postów

Napisano 20 luty 2014 - 21:08

A może sterownie bronią pokładową nie nadąża za pojazdem? Taka myśl mnie najszla.



#13 Extremis

Extremis

    Infrzak

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 77 postów

Napisano 21 luty 2014 - 13:47

No nie wiem, sam widziałem ( obserwacja październik 2012 )  jak po przebyciu kilkudziesięciu metrów taki trójkąt  /wyłączył/  światła przez co stał się całkowicie niewidoczny. Przy czym kiedy się pojawiły ( około 15 - 20 świateł  - nie mogę powiedzieć dokładnie ile bo w chwili zobaczenia zmieniłem się w słup soli z wrażenia ) wyglądało to  właśnie jak formacja osobnych obiektów, dopiero chwilę przed wyłączeniem świateł mogłem zobaczyć podświetlone kontury pojazdu. Moja teoria - światła na podwoziu to coś w stylu skanera a hipotetyczne maskowanie zżera za dużo energii, więc trzeba wyłączyć/ ograniczyć przed wykonaniem skanowania. 

 

Co do zdjęcia - widać że autorowi trzęsły sie ręce kiedy robił zdjęcie - przy fotografowaniu punktów światła  wychodzą wtedy właśnie takie " ptaszki".  


Użytkownik Extremis edytował ten post 21 luty 2014 - 13:50


#14 arek

arek

    WETERAN

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2946 postów

Napisano 21 luty 2014 - 18:27

Nie chcem wnikać w samo zdjęcie ,bo mam podobne wrażenie jak azor, tj. trzy światła zawsze tworzą w umyśle trójkąt. Ale nad samą obserwacją świadka. W okolicach bazy widział przelatujący trójkątny obiekt. Ja sądzę ,że jeśli tam był rzeczywiście taki trójkąt ,to był to samolot nowszej generacji niż B-2 .

 Mankamentem techniki stealth jest powolny lot,tak by się nie rozgrzewały skrzydła i hałas .Jeśli popatrzymy na ptaki ,to mamy rozwiązanie w przyrodzie. Np sowy latają bezgłośnie ,porównajcie to z łabędziami . Prawdopodobnie to będzie następna generacja ,cichy lot.

 Wszystkie silniki działają na zasadzie jakiś łopat i to one robią hałas .Jest wielce prawdopodobne ,że wszystkie samoloty można wykryć używając starego sposobu - nasłuchując.  Pamiętacie "błękitny grom"? jego głównym atutem była cisza.

 

 Oczywiście zapewne mamy także do czynienia z nieziemskimi trójkątami .Ale należy brać pod uwagę również nasze ,ziemskie konstrukcje ,zwłaszcza w doniesieniach ze stanów.



#15 Extremis

Extremis

    Infrzak

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 77 postów

Napisano 24 luty 2014 - 13:59

Tak ale zwierzęta w Twoim przykładzie sowa  nie mają silników a trójkąt widziany przeze mnie i przez kilku światków na całym świecie nie macha skrzydłami. Niezależnie od tego jaką technologię wykorzystano przy jego budowie, utrzymanie w powietrzu takiego bydlęcia MUSI  mieć jakieś skutki uboczne w postaci dzwięku chyba że MY, ZIEMIANIE  opanowaliśmy technologię antygrawitacji i maskowania. 

 

Problem w tym że ten obiekt  BEZSPRZECZNIE ISTNIEJE i nie ma w jego przypadku miejsca na spekulacje czy była to halucynacja, pomyłka czy cokolwiek innego. Ja i prawdopodobnie reszta światków nie zgadzamy się z negowaniem istnienia tego urządzenia - bardzo prawdopodobne że jest to ten sam obiekt widywany na całym świecie.



#16 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 24 luty 2014 - 19:26

A jednak macha ;) W przypadku fali UFO w 1896 roku  nad USA masa osób widywała tzw. obiekty nazwane ornitopterem, czyli coś ala sterowiec  z poruszającymi się skrzydłami. Wiadomym jest, że taka ''maszyna'' nie da rady poruszać się w taki sposób a jednak setki razy obserwowano tego typu twory  nawet je rysowano, które w dodatku oświetlały snopami ziemię. Dość dokładnie pisał o tym Keel, czy Fiebag. Sądzę, że tak jak i w przypadku fali sterowców- ornitopterów tak i trójkątów nie koniecznie musi stać technologa, ale jakaś forma projekcji, pojazd wygląda  jako realny, trójwymiarowy, ale nie koniecznie takim musi być. Dlatego gdybania o antygrawitacji, maskowaniach są moim zdaniem drugorzędną sprawą. Jeśli porówna się obserwacje trójkątów w zasadzie każdy opis obiektu różni się od innego, nigdy nie jest  ten sam obiekt !



#17 Arek 1973

Arek 1973

    Homo Infranius Alfa

  • Moderatorzy globalni
  • 3642 postów

Napisano 24 luty 2014 - 23:53

Właśnie Azor, dokładnie tak jest, niby wszystko   trójkąty a potem się  okazuje że nie za bardzo identyczne. Dokładnie ma się tak samo   z UFO w kształcie kuli lub klasycznego  spodka, w opisach  zawsze są jakieś różnice. To chyba jedyna wspólna cecha   :)



#18 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 26 luty 2014 - 14:41

Właśnie wiele osób nie dostrzega tego faktu o którym ja i Ty wspomniałeś. A tak z innej beczki chyba trójkąt sfotografowany we Włoszech i znów wygląda jak choinka przez co traci cały sens tajności ?

 

http://www.ufocasebo...ivoliitaly.html



#19 Arek 1973

Arek 1973

    Homo Infranius Alfa

  • Moderatorzy globalni
  • 3642 postów

Napisano 27 luty 2014 - 00:41

Niektóre TIRy na drogach nie są aż tak oświetlone jak ta choinka :D . Nie wiem po co komu byłoby aż tyle świateł na samolocie. Teoria tajności  w tym przypadku nie ma najmniejszego  sensu



#20 azor

azor

    King of Podkarpacie

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3083 postów

Napisano 02 marzec 2014 - 11:07

Zastanawiam się dlaczego brak doniesień o ''trójkątach'' w obrębie granicy Polski z Ukrainą a nawet na terenie Ukrainy ? Gdzież te super tajne obiekty w dobie kryzysy militarnego, którego konsekwencje mogą być różne ?