UFO-Skywatching: Filmy Przemka (Warszawa)

[Przemekkk666]

Na priv podaj mi maila. Nagranie jest słabej jakości bo to mimo wszystko leciwa kamera więc raczej nie spodziewaj się niczego specjalnego

[Ciekawski Jasiu]

Wystarczy że trochę będzie lepszy od tego z  youtube. Niczego specjalnego się nie spodziewam ale chciałbym lepiej przyjrzeć się temu efektowi gwałtownych przyspieszeń. Myślę że tu będzie to widać a że źródło wydaje mi się wiarygodne tym większa dla mnie wartość   filmu. Czytałem Twój opis na blogu i jakoś nie mogę uwierzyć, że obiekt jest na wysokości 300m. Może to przez tą podczerwień trudno rozpoznać punkty odniesienia ale mi się wydaje, że jest jednak na wysokości około kilometra.

[Przemekkk666]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Czakrawartin" data-cid="111833" data-time="1390420065">Czy możecie tutaj wkleić sekwencję kadrów, o ktorej mowa??? Też będę bardzo wdzięczny.</blockquote> Ja ostatnio mam mało czasu, więc jeśli już to za pare dni najwcześniej. Chyba, że Ciekawski Jasiu bo ma oryginał albo Azor?

[azor]

Na szybko coś takiego zrobiłem od lewej obiekt przed zniknięciem obiekt z owalnego robi się jakby ''płaski'' w zasadzie nie wiele się wyostrzy ponieważ sam obiekt jest nieco rozmyty w locie, ale jedno powiększenie jest dość interesujące ?

[Przemekkk666]

Wcześniej tego "spłaszczenia" nie widziałem, dzięki azor. Co ciekawe, jakąś godzinę wcześniej też filmowałem i kamera nagrała coś podobnego, nawet lecącego w tym samym kierunku ale było mniejsze zbliżenie, więc mało było widać, co zmotywowało mnie by jeszcze raz wystawić kamerę no i udało się :)To też jest dość zastanawiające - jeśli to pierwsze nie było niczym konwencjonalnym, tzn, że te obiekty mogą latać tam co jakiś czas, mniej lub bardziej regularnie.

[Arek 1973]

Na tym filmie podobna kula też pojawia się, to  znika  i lata w kółko http://www.youtube.com/watch?v=5nVILR7Ap0U

[Przemekkk666]

Jak widać wystarczy prosty monitoring do uchwycenia takich obiektów. Niestety przez wielu tego typu nagrania są traktowane po macoszemu na rzecz CE-2 czy CE-3, co moim zdaniem nie ma żadnego uzasadnienia. Raporty z bliskich spotkań są można powiedzieć warte tyle samo, co rejestracje NOLi - nic już do tematu nie wnoszą. Na podstawie setek już powstałych dawno temu raportów czy nawet zwykłych doniesień oraz podań ludowych itp. można wyciągnąć już pewne wnioski i zrobili to chociażby Keel czy Valee. Tak więc, nowe bliskie spotkania nie stanowią szczerze mówiąc większej wartości, jedynie potwierdzają regułę różnorodności, ulotności i stałej obecności UFO tutaj na Ziemi.Owszem CE-2 oraz CE-3 charakteryzują się śladami pozostawionymi przez UFO, jednak w przypadku nagrań z użyciem aparatury do pomiaru m.in. pola grawitacyjnego również mamy do czynienia ze "śladem" UFO, więc można postawić tu znak równości. Co więcej wiele nagrań jest dużo bardziej wartościowych od CE-3, ponieważ możemy wziąć pod lupę nagranie i je zweryfikować, jeśli ktoś zna się na rzeczy. W przypadku CE-3, gdzie brak np. śladów na ciele czy w ciele, tego samego zrobić nie można. Nie rozumiem więc takiego marginalizowania rejestracji z jednoczesną gloryfikacją wszelkich CE-2,3.

[azor]

Tutaj mogę się zgodzić z Przemkiem acz nie do końca jednak, ponieważ rejestracja - rejestracji nie jest równa, tak samo jak obserwacja. Jak słusznie poruszył Przemek zdarzenia CE-2 są najlepszym materiałem dowodowym lepszym niż Ce-3. Niestety przez tyle lat nic konkretnego z tego nie wynika - nie ma żadnego potwierdzenia ''pozaziemskiego lądowania UFO''  analizy oraz inne opinie tego nie potwierdzają, ale tzw. zdarzenia o wysokim współczynniku dziwności są już czymś innym niz typowa obserwacja CE-1, Ce 2 itp... Właśnie te zdarzenia dawniej nie wiem czemu nie zauważone niegdyś,   dziś są esencją dla badaczy UFO, którzy nie szukają kosmitów lecz prawdziwej natury tego zjawiska i te zdarzenie wyraźnie na to wskazują. Pomimo, że sam próbuję zarejestrować zjawisko UFO na zdjęciu/filmie jest to niesłychanie trudne, ale nie należy tego bagatelizować a nawet ignorować. Albo badamy całokształt zjawiska albo nie.  Tak jak w typowych dokumentacjach tak i rejestracje mają swoje plusy i minusy.  Taki monitoringi są ok, ale nie łudzę się, że złapię ''spodek'' z 50 metrów, najwyraźniej tego typu obiekty unikają takich ''pułapek'' owszem rejestruję różne światła, obiekty, ale nadal czegoś brakuje. To zjawisko zawsze jest o krok przed nami, choć sens zaawansowanych monitoringów będzie w ufologii koniecznością to tylko kwestia czasu.