Alan Watt,

Teorie dotyczące 9.11, tajne zakony i stowarzyszenia, New World Order
Awatar użytkownika
Katarzyna_1
Homo Infranius Alfa
Posty: 1969
Rejestracja: sob lut 06, 2010 4:22 pm
Kontakt:

Alan Watt,

Post autor: Katarzyna_1 »

http://www.youtube.com/watch?v=1RBML6iBiGA

warto obejrzeć i posłuchać co ma do powiedzenia. Fizjonomia i sposób mówienia raczej przekonują - dla mnie więcej za niż przeciw.
"Balbus melius balbi verba cognoscit"
dino_24
Homo Infranius
Posty: 406
Rejestracja: sob sie 16, 2008 12:16 am
Kontakt:

Re: Alan Watt,

Post autor: dino_24 »

Już dawno stało się to faktem ,

aktualnie możemy tylko zbierać dowody na potwierdzenie tegoż faktu .

O to jedne z nich [dowodzików] ...



Sekretarz Obrony Panetta do Kongresu USA – wy tu już nie rządzicie!



7 marca w Senacie USA odbywało się przesłuchanie Szefa Sił Połączonych Gen. Martin Dempseya oraz Sekretarza Obrony USA Leona Panetty . Okazuje się , że potajemnie dokonano

przejęcia kontroli nad armią USA przez ONZ i NATO . Jak oświadczył Panetta , Kongres

USA nie ma żadnego głosu jeśli chodzi o udział wojsk USA w agresji na inny kraj !



Rozmowę prowadził senator Jeff Sessions z Alabamy . Oto wyrywki z przesłuchania :



Sen Sessions: “Jakich praw przestrzega armia amerykańska?”



Gen. Dempsey: “Podstawy prawne są ważne. My używamy naszych sił zbrojnych albo za zgodą rządu, wtedy jesteśmy ‘zapraszani’, lub w imię obrony narodowej, co do której kryteria są czytelne. Jest także prawna podstawa międzynarodowa”.



Sen Sessions: “Porozmawiajmy o tej podstawie prawnej międzynarodowej. Konstytucja mówi, że podlegacie Rządowi USA, czyż nie jest tak? Nie potrzebujecie żadnego międzynarodowego poparcia gdy podejmujecie operacje militarne… Chcę to wiedzieć, bo jest to wiele odniesień do spraw międzynarodowych. Chcę być pewien, że armia amerykańska rozumie, że nie jesteśmy uzależnieni żadnym rezolucjom NATO czy ONZ by realizować zadania zgodne z interesem USA” (…)



Sekretarz Obrony Panetta:“Jeśli chodzi o akcje militarne, gdy chcemy budować koalicje i działać z naszymi partnerami międzynarodowymi, to oczywiście chcielibyśmy mieć podstawy prawne, takie jak w przypadku Libii”.



Sen Sessions: “Jakieś podstawy prawne… Martwisz się o międzynarodowe podstawy prawne, a nie o fundamentalne konstytucyjne podstawy prawne, które ma ten Kongres jeśli chodzi o wypowiadanie wojny (…)

Czy sądzisz, że możecie ustanawiać strefę bez przelotów ponad Syrią bez zgody Kongresu?”



Sekretarz Obrony Panetta:“Naszym zadaniem będzie zdobycie międzynarodowej zgody i wtedy poinformujemy Kongres i określimy w jaki sposób sobie najlepiej z tym poradzić, a co do tego czy będzie nam potrzeba zgoda Kongresu przedyskutujemy i zdecydujemy…”



Sen. Sessions: “Niemal mnie zatkało… Właśnie usłyszałem, że będziecie szukać zgody międzynarodowej i wtedy przyjdziecie do Kongresu i poinformujecie nas co macie zamiar zrobić. I że być może będziecie szukać zgody Kongresu… Chcę cię poinformować, że to jest wielka sprawa. Czy zgodzisz się, że służysz Kongresowi? Czy nie sądzisz, że to co powiedziałeś jest szokujące dla przeciętnego Amerykanina – czy możesz to wyjaśnić?”



Sekretarz Obrony Panetta: “Służyłem zarówno republikańskim jak i demokratycznym prezydentom, którzy zawsze rezerwowali sobie prawo do obrony tego kraju jeśli byłaby taka potrzeba”.



Sen. Sessions: “Ale mówiłeś o zgodzie instytucji międzynarodowych?”

Sekretarz Obrony Panetta:“Jeśli pracujemy z koalicją międzynarodową, jak NATO, to potrzeba nam odpowiedniej zgody – wszystkie kraje muszą mieć jakieś podstawy prawne do działania”



Sen. Sessions: “Jakich podstaw prawnych szukacie? jakiego podmiotu?”



Sekretarz Obrony Panetta: “Oczywiście, jeśli NATO podejmie decyzję by wejść (na teren Syrii) to będzie jedna, a jeśli rozwiniemy koalicję międzynarodową poza granicami NATO, to wtedy będzie potrzebna rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ.”



Sen. Sessions: “Koalicja… Mówisz, że NATO da wam podstawy prawne? I, że jakaś koalicja państw da te podstawy?”



Sekretarz Obrony Panetta:“Jeśli uda się nam skompletować koalicję i ruszyć wspólnie, to oczywiście będziemy szukać podstaw prawnych by to usprawiedliwić. Nie możemy po prostu pociągnąć ich wszystkich do operacji wojskowych bez podania im podstaw prawnych”.



Sen. Sessions: “Kogo prosicie po podstawy prawne?



Sekretarz Obrony Panetta:“Oczywiście jeśli ONZ zatwierdzi rezolucję bezpieczeństwa jak to było w przypadku Libii, to wtedy to zrobimy. Jak NATO się zgromadzi jak to było w Bośni, to będziemy się na tym opierać. Tak więc mamy tu różne opcje – jeśli chcemy budować międzynarodową akcję, w celu poradzenia sobie z tą sytuacją”.



Sen. Sessions: “Rozumiem co to jest poparcie międzynarodowe, ale martwi mnie to, że jakieś zgromadzenie międzynarodowe ma zapewnić podstawy prawne dla armii USA by ją tam przegrupować w celu walki. Uważam, że nie ma ono do tego żadnego prawa. Jedyną władzą, która zadecydować o przegrupowaniu wojsk amerykańskich jest Kongres i Prezydent USA działający zgodnie z prawem i Konstytucją”.



Sekretarz Obrony Panetta: “Chcę jeszcze raz postawić sprawę jasno, żeby nie było nieporozumienia. Jeśli chodzi o obronę narodową tego kraju, Prezydent USA jest uprawniony przez Konstytucję do działania. Jeśli chodzi o operacje, w których budujemy koalicje państw w celu wspólnego działania takiego jak w Libii czy Bośni, Afganistanie, to potrzebujemy zgody NATO lub społeczności międzynarodowej”.



Rozmowa ta potwierdza istnienie międzynarodowego spisku, w postaci tajnego “rządu światowego” reprezentowanego obecnie przez ONZ, z nieformalną armią światową, która ma do dyspozycji m.in. wojska NATO.




... i dalej ... jak manipulują naszą świadomością , wprowadzając nas w niewiedzę i

na manowce realizmu ... robiąc z nas przygłupów ...



Woźniak : W przededniu inwazji ONZ chciała nagrodzić Kadafiego !



04 stycznia 2011 , czyli zaledwie kilka dni przed wybuchem protestów w Libii i na 2

miesiące przed międzynarodową interwencją zbrojną , Grupa Robocza ds. Okresowych

Przeglądów Przestrzegania Praw Człowieka działająca przy Zgromadzeniu Ogólnym ONZ

przyjęła raport , w którym uznano min. “wybitne osiągnięcia” Muammara Kadafiego w

budowaniu demokratycznego społeczeństwa w zgodzie z prawem .



Nad wspomnianym dokumentem Grupa pracowała od 1 do 12 listopada 2010 . Posiedzenie zakończyła wydaniem raportu i następującą rekomendacją dla Zgromadzenia Ogólnego :



“Władze Libii promują i aktywnie chronią prawa człowieka co jest jednym z najważniejszych czynników decydujących o postępie i rozwoju tego narodu (…) ochrona praw człowieka zagwarantowana w Libii obejmuje nie tylko prawa polityczne , ale także gospodarcze ,

społeczne i kulturalne . Libia odnosi pionierskie sukcesy w dystrybucji bogactw i praw pracowniczych .”



Ci , którzy są zainteresowani treścią raportu , mają możliwość przeczytania całego dokumentu (pod artykułem) i nie boję się mocnych słów , które padną po tej lekturze . Oto sugestie

do tego raportu przedstawicieli krajów , które po dwóch miesiącach zaatakowały tę

”krainę szczęścia” .



- “Stany Zjednoczone wspierają rosnącą interakcją między Libią , a społecznością międzynarodową” .

- “Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z zadowoleniem przyjmuje

wyniki wizyty Amnesty i Human Rights Watch w Libii” .

- “Katar chwali ramy prawne dla ochrony praw i wolności człowieka w Libii” .



Po przyjęciu raportu, zatwierdzono także aneks do raportu z wnioskiem o pokojową

nagrodę Rady Praw Człowieka dla Kadafiego.



Oto kraje, których przedstawiciele poparli ten wniosek: Dania, Chiny, Włochy, Holandia, Mauretania, Słowenia, Nikaragua, Hiszpania , Indonezja, Szwecja, Norwegia , Ekwador, Węgry, RPA, Filipiny, Malediwy, Chile, Singapur, Niemcy, Australia, Kazachstan, Łotwa, Angola, Nigeria, Kongo, Burundi, Zambia, Rwanda, Burkina Faso, Senegal, Wybrzeże Kości Słoniowej, Dżibuti, Zimbabwe.



Uczciwie trzeba przyznać , że w przeciwieństwie do poparcia całego raportu w głosowaniu

o nagrodę dla Kadafiego wyłamały się USA , Wielka Brytania , ale także Rosja .

Nie zmienia to jednak oceny całej sytuacji i każe zadać pytanie :



Co się wydarzyło w ciągu kilku tygodni w Libii , że z idealnego kraju przemieniła się w reżim Kadafiego ?



A może odpowiedź znajduje się w bieżącej sytuacji Libii . Brak państwowości , codzienne

akty przemocy , wezwania do podziału Libii na dwa państwa . Te głosy są bardzo silne i chcą odłączenia od Libii regionu najbardziej roponośnego , komu więc na tym zależy ?





[url="http://politykawschodnia....dzic-kadafiego/"]http://politykawschodnia....dzic-kadafiego/[/url]





ODPOWIEDZ

Wróć do „9.11, TAJNE ZAKONY, NWO”