Tak naprawdę wszystko dziś można zanegować każdy film czy zdjęcie. Mnie najbardziej śmieszy to że niektóre osoby wyciągają ''wyjaśnienie'' nie mając kompletnej wiedzy na temat zdarzenia, wypisując swoje jakieś nie sprawdzone ''analizy pikselowe'' nawet nie rozmawiając z tą rodziną a to podstawa' Pytam kto ma czas na zabawę pikselami skoro pracuje za granicą kraju, tylko czasami będąc tutaj w Polsce, żona syn 8 letni ludzie trochę logiki. Mało tego nikt z rodziny nie twierdził nawet że to UFO lecz Księżyc. Dopiero z moich ust usłyszeli, że wówczas był w nowiu.
Przypomnę że w zdarzeniu z Muszyny z 1958 roku osoba fotografująca również UFO wzięła za Slońce to był dorosły facet a co dopiero 7 letnie dziecko. Nikt tutaj na forum nie wyjaśnił i nie wie skąd i czym są ciemne punkty wokół obiektu a brak ich w innych częściach fotki. 7 latek je dorobiło tak dla hecy ? Przypomnę te same punkty są widoczne na zdjęciu UFO jakie wykonałem nad ZM - występuje ten sam czynnik w dwóch różnych miejscach.
Arku może Pan Mieczysław sprawdzi swoją metodą jeszcze fotkę tak z ciekawości ?
Zdjęcie UFO z Ustrobnej
Re: Zdjęcie UFO z Ustrobnej
Napisałeś zarzekając się, że nie będziesz ze mną dyskutował, a jednak zaraz potem odniosłeś się do moich stwierdzeń więc skoro tak to pociągnę temat i ja też odpowiem.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Mnie najbardziej śmieszy to że niektóre osoby wyciągają ''wyjaśnienie'' nie mając kompletnej wiedzy na temat zdarzenia,[/quote]
Kompletnej wiedzy? Czyli jakiej wiedzy bo jak na razie pełną wiedzę o rzekomym zdarzeniu napisałeś szczegółowo na blogu. A co nie jest to kompletna wiedza? Znaczy się czegoś nie napisałeś? Odnoszę wrażenie, że gdzieś już takie argumenty słyszałem i do znudzenia czytałem... aaaaaaaaaaaa! No przecież nie dalej jak kilka miechów temu niejaki Nowicki, Rafał Nowicki gadał z nami tą samą retoryką: wy nic nie wiecie więc co wy wiecie? My wiemy dużo i to było ufo..
O tak właśnie Nowicki z nami gadał dokładnie jak Ty teraz. No, ale zakładając, że my nic nie wiemy zza klawiatury i fotela to czyja to wina, że nic nie wiemy? No chyba Twoja bo przecież to Ty relacjonujesz sprawę. A skoro my nie mamy kompletnej wiedzy o sprawie to Twoja wina i świadczy to tylko o nierzetelności przekazywania tej rzekomej kompletnej wiedzy. Dodam, że jeśli chce się ogółowi przedstawić jakąś sprawę to wydaje mi się, że i uczciwie i profesjonalnie byłoby tę sprawę wpierw dogłębnie przeanalizować/przebadać/, a dopiero potem puszczać w obieg. Nieprawdaż. Ty masz taka niezbyt dobrą manierę i tendencję, że coś gdzieś zaanonsujesz, potem mijają dni, długie dni i znów coś o tym napiszesz, a dopiero jeszcze po iluś dniach coś dodasz i uzupełnisz. Czytelnik się nudzi, zastanawia, tworzy już jakieś niepotrzebne domysły by na koniec tak naprawdę pozostać z nierozwiązaną zagadką.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']wypisując swoje jakieś nie sprawdzone ''analizy pikselowe'' nawet nie rozmawiając z tą rodziną a to podstawa'[/quote]
A po co miałbym rozmawiać z tą rodziną? Wystarczyło mi to zdjęcie i ten cytat z listu tego ojca chłopca, który podobno zrobił to zdjęcie żeby wiedzieć, a przynajmniej się domyślać, że coś tu nie gra.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Pytam kto ma czas na zabawę pikselami skoro pracuje za granicą kraju, tylko czasami będąc tutaj w Polsce, żona syn 8 letni ludzie trochę logiki.[/quote]
Nie no chłopie dzisiaj małolaty od przedszkola mają niekiedy obcykane komputery jak mało, który starszy. Wystarczy poszukać w onecie blogów takich małolatów i zobaczyć jak dzieciaki potrafią rozbudować swoje blogi. Na większości roi się od fotek pozlepianych w różnych programach, zmiksowanych, wyretuszowanych z powstawianymi gifami, zajączkami i takimi cudami, że nawet ja nieźle obeznany w fotoshopowych arkanach miałbym z tym problem. Więc wcale by mnie nie zdziwiło gdyby taki 7 latek przy pewnej pomocy ojca czy kogoś nieco starszego w rodzinie po rodzinnym objadku nie sklecili tego ufa na komputerze i postanowili je komuś wcisnąć jako prawdziwe coś udając, że niby nie wiedzieli co się sfotografowało.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Mało tego nikt z rodziny nie twierdził nawet że to UFO lecz Księżyc. Dopiero z moich ust usłyszeli, że wówczas był w nowiu.[/quote]
Ach czego to się nie robi by wyjść w oczach badacza na wiarygodnego. No jasne, że się kłamie i udaje greka, że niby to księżyc. Tylko sorry, ale jeśli ten ojciec i syn mają na zdjęciu coś dyskoidalnego, a rżną przysłowiowego głupa, że to może księżyc/dla podpuchy jak się domyślam i wiarygodności/ to oznacza, że dałeś się nabrać i nabić w butelkę. Nie znam człowieka, który mając na zdjęciu niemal jajowaty dysk udaje, że myśli, że to księżyc. hehe dobre.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Nikt tutaj na forum nie wyjaśnił i nie wie skąd i czym są ciemne punkty wokół obiektu a brak ich w innych częściach fotki. 7 latek je dorobiło tak dla hecy ?[/quote]
Błędy w fałszerstwie. Jak się pracuje na programie i wymazuje piksel po pikselu t czasem zostają puste o innej barwie lub nawet ciemne plamy. Poza tym robiąc retusz co rusz trzeba cofać dane działanie bo, albo coś się nie udało, albo za bardzo się coś przedobrzyło. I to jest powodem, że czasem powstają na takim dziele takie kiksy.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Przypomnę te same punkty są widoczne na zdjęciu UFO jakie wykonałem nad ZM - występuje ten sam czynnik w dwóch różnych miejscach.[/quote]
hm...
no to powiem co myślę. Albo czysty przypadek, że temu ojcu i synowi tak to wyszło w czasie dłubania w programie, albo i Twoje zdjęcie jest fałszerstwem.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Arku może Pan Mieczysław sprawdzi swoją metodą jeszcze fotkę tak z ciekawości ?[/quote]
A jaki jest w ogóle sens tego skoro i tak nie ma oryginału?
Już napisałem, nie ma oryginału nie powinno być sprawy.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Mnie najbardziej śmieszy to że niektóre osoby wyciągają ''wyjaśnienie'' nie mając kompletnej wiedzy na temat zdarzenia,[/quote]
Kompletnej wiedzy? Czyli jakiej wiedzy bo jak na razie pełną wiedzę o rzekomym zdarzeniu napisałeś szczegółowo na blogu. A co nie jest to kompletna wiedza? Znaczy się czegoś nie napisałeś? Odnoszę wrażenie, że gdzieś już takie argumenty słyszałem i do znudzenia czytałem... aaaaaaaaaaaa! No przecież nie dalej jak kilka miechów temu niejaki Nowicki, Rafał Nowicki gadał z nami tą samą retoryką: wy nic nie wiecie więc co wy wiecie? My wiemy dużo i to było ufo..
O tak właśnie Nowicki z nami gadał dokładnie jak Ty teraz. No, ale zakładając, że my nic nie wiemy zza klawiatury i fotela to czyja to wina, że nic nie wiemy? No chyba Twoja bo przecież to Ty relacjonujesz sprawę. A skoro my nie mamy kompletnej wiedzy o sprawie to Twoja wina i świadczy to tylko o nierzetelności przekazywania tej rzekomej kompletnej wiedzy. Dodam, że jeśli chce się ogółowi przedstawić jakąś sprawę to wydaje mi się, że i uczciwie i profesjonalnie byłoby tę sprawę wpierw dogłębnie przeanalizować/przebadać/, a dopiero potem puszczać w obieg. Nieprawdaż. Ty masz taka niezbyt dobrą manierę i tendencję, że coś gdzieś zaanonsujesz, potem mijają dni, długie dni i znów coś o tym napiszesz, a dopiero jeszcze po iluś dniach coś dodasz i uzupełnisz. Czytelnik się nudzi, zastanawia, tworzy już jakieś niepotrzebne domysły by na koniec tak naprawdę pozostać z nierozwiązaną zagadką.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']wypisując swoje jakieś nie sprawdzone ''analizy pikselowe'' nawet nie rozmawiając z tą rodziną a to podstawa'[/quote]
A po co miałbym rozmawiać z tą rodziną? Wystarczyło mi to zdjęcie i ten cytat z listu tego ojca chłopca, który podobno zrobił to zdjęcie żeby wiedzieć, a przynajmniej się domyślać, że coś tu nie gra.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Pytam kto ma czas na zabawę pikselami skoro pracuje za granicą kraju, tylko czasami będąc tutaj w Polsce, żona syn 8 letni ludzie trochę logiki.[/quote]
Nie no chłopie dzisiaj małolaty od przedszkola mają niekiedy obcykane komputery jak mało, który starszy. Wystarczy poszukać w onecie blogów takich małolatów i zobaczyć jak dzieciaki potrafią rozbudować swoje blogi. Na większości roi się od fotek pozlepianych w różnych programach, zmiksowanych, wyretuszowanych z powstawianymi gifami, zajączkami i takimi cudami, że nawet ja nieźle obeznany w fotoshopowych arkanach miałbym z tym problem. Więc wcale by mnie nie zdziwiło gdyby taki 7 latek przy pewnej pomocy ojca czy kogoś nieco starszego w rodzinie po rodzinnym objadku nie sklecili tego ufa na komputerze i postanowili je komuś wcisnąć jako prawdziwe coś udając, że niby nie wiedzieli co się sfotografowało.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Mało tego nikt z rodziny nie twierdził nawet że to UFO lecz Księżyc. Dopiero z moich ust usłyszeli, że wówczas był w nowiu.[/quote]
Ach czego to się nie robi by wyjść w oczach badacza na wiarygodnego. No jasne, że się kłamie i udaje greka, że niby to księżyc. Tylko sorry, ale jeśli ten ojciec i syn mają na zdjęciu coś dyskoidalnego, a rżną przysłowiowego głupa, że to może księżyc/dla podpuchy jak się domyślam i wiarygodności/ to oznacza, że dałeś się nabrać i nabić w butelkę. Nie znam człowieka, który mając na zdjęciu niemal jajowaty dysk udaje, że myśli, że to księżyc. hehe dobre.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Nikt tutaj na forum nie wyjaśnił i nie wie skąd i czym są ciemne punkty wokół obiektu a brak ich w innych częściach fotki. 7 latek je dorobiło tak dla hecy ?[/quote]
Błędy w fałszerstwie. Jak się pracuje na programie i wymazuje piksel po pikselu t czasem zostają puste o innej barwie lub nawet ciemne plamy. Poza tym robiąc retusz co rusz trzeba cofać dane działanie bo, albo coś się nie udało, albo za bardzo się coś przedobrzyło. I to jest powodem, że czasem powstają na takim dziele takie kiksy.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Przypomnę te same punkty są widoczne na zdjęciu UFO jakie wykonałem nad ZM - występuje ten sam czynnik w dwóch różnych miejscach.[/quote]
hm...
no to powiem co myślę. Albo czysty przypadek, że temu ojcu i synowi tak to wyszło w czasie dłubania w programie, albo i Twoje zdjęcie jest fałszerstwem.
[quote name='azor' post='97663' date='30 maj 2012 - 11:18']Arku może Pan Mieczysław sprawdzi swoją metodą jeszcze fotkę tak z ciekawości ?[/quote]
A jaki jest w ogóle sens tego skoro i tak nie ma oryginału?
Już napisałem, nie ma oryginału nie powinno być sprawy.
Re: Zdjęcie UFO z Ustrobnej
A jaki jest w ogóle sens tego skoro i tak nie ma oryginału?
Już napisałem, nie ma oryginału nie powinno być sprawy.
Masz na swoim bloogu zdjęcie obiektu z nad Warszawy i potwierdzeniem dla tego kształtu obiektu jest to, że są inne zdjecia tego samego kształtu obiektu w innych częściach świata ,czy masz na potwierdzenie tamtych obserwacji oryginały tamtych zdjęć ?
Już napisałem, nie ma oryginału nie powinno być sprawy
jeśli nie masz takowych czy zmienisz opis swojego zdjęcia ?
Z tego zdjęcia które zamiescił azor na swoim bloogu nie wynika, że jest ono zrobione w programie graficznym ,piksele są wszędzie tej samej wielkości ,obiekt czy światło ma swoją strukturę .W oknach są szprosy ,co przy robieniu zdjęcia przez szybę i oddaleniu go od okna, by złapać odbicie domowego swiatła, zostałoby na zdjeciu widoczne. Lampa błyskowa w aparacie tez daje całkiem inny efekt i byłaby dużo większa.
Ostatnio zmieniony czw maja 31, 2012 5:31 am przez arek, łącznie zmieniany 1 raz.
<a href="http://www.wmgu-olsztyn.prv.pl">wmgu-olsztyn.prv.pl</a>
Re: Zdjęcie UFO z Ustrobnej
Dokładnie Arku sceptycy z bozej łaski nie widzą choćby takiego szczegółu jak szprosy w oknach bo najłatwiej powiedzieć, że to odbicie lampy po co sie trudzić skoro z rękawa można wyjaśnienie zaserwować. To samo Arku mówię sceptykom zróbcie fotki z lampą zza szyby i porównajcie. I jeszcze raz powrócę NIKT nie wie czym i skąd wzięły sie ciemne punkty wokół obiektu ? Ale to ''ponoć'' efekt niedociągnięcia w fałszerstwie zatem to samo ja ''sfałszowałem'' zdjęcie nad ZM ponieważ mam taki sam efekt. 
Ostatnio zmieniony czw maja 31, 2012 7:34 am przez azor, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Zdjęcie UFO z Ustrobnej
[quote name='arek' post='97687' date='31 maj 2012 - 09:22']Masz na swoim bloogu zdjęcie obiektu z nad Warszawy i potwierdzeniem dla tego kształtu obiektu jest to, że są inne zdjecia tego samego kształtu obiektu w innych częściach świata ,czy masz na potwierdzenie tamtych obserwacji oryginały tamtych zdjęć ?
jeśli nie masz takowych czy zmienisz opis swojego zdjęcia ?[/quote]
Nie wziąłeś jednego bardzo ważnego i jedynie potwierdzającego faktu pod uwagę, że tak na prawdę potwierdzeniem tego zdjęcia z pl. Piłsudzkiego nie jest jedynie to nieoryginalne zdjęcie z Texasu. To też mimo, że nie jest oryginalne, ale to, że w 20minut później zrobiłem sześć zdjęć temu samemu obiektowi jak wlatuje w chmurę i z niej wylatuje już jako mgliste coś. Te sześć zdjęć zrobiłem już nie na 15 krotnym zoomie tylko na 10 krotnym i stąd jego skala jest mniejsza, ale wyraźnie widać, że to ten sam obiekt. Stałem na placu i omiatałem co kilka minut ten sam obszar nieba nad pl. Piłsudskiego na różnych zoomach i to jest w sumie 7 oryginalnych zdjęć jednego i tego samego obiektu.
Zdjęcie z Texasu w świetle tego faktu z 2008 roku jest jedynie dodatkiem, a zważywszy na nieprawdopodobny zbieg okoliczności kształtu to raczej moje zdjęcia jako wykonane później w 2010 roku są raczej potwierdzeniem tego niż tego moich. Poza tym film obserwatorów z Łodzi na, którym przemieszcza się obiekt w kadrze kamery monitoringu o identycznym kształcie co mój z 2010 i ten z 2008 jest gwoździem do przysłowiowej trumny jeśli chodzi o pełną wiarygodność każdego z tych materiałów. No i jest jeszcze film z Budapesztu z 2011 z obiektem również wykazującym te same kształty co ten z pl. Piłsudskiego. To wszystko składa się na wiarygodność sprawy.
Natomiast tu mamy do czynienie z marnym nieoryginałem potwierdzonym ewentualnie Miazgi zdjęciem. Dla mnie to żadne potwierdzenie. Co innego gdyby chłopiec wykonał to zdjęciem równie dobrym sprzętem jaki ma w posiadaniu Miazga. Wtedy mieli byśmy dwa doskonałej jakości zdjęcia w dobrej rozdzielczości i w takim przypadku jeśli analizy nie wykazałyby wątpliwości, że oba są nierobione i pochodzą z dobrego sprzętu to wtedy naturalną rzeczą jedno byłoby /mogłoby/ być potwierdzeniem drugiego i na odwrót. A tu mamy tylko marne nieoryginalne zdjęcie kogoś kto przecież mógł znać materiały Miazgi i zwyczajnie zabawić się w podróbkę bazując na jakimś opisie Miazgi innego materiału.
Być może zbyt ostro krytykuję całą sprawę z Ustrobnej, ale wynika to z tego, że jej otoczka i scenariusz jako żywo przypomina mi Zdany i kilka innych historii o podobnym przebiegu.
I taka mała jeszcze nielogiczno/logiczna uwaga. Piszecie, a właściwie Miazga pisze, że ojciec i syn byli przekonani, że to księżyc i o tym, że księżyc tego dnia był w nowiu dowiedzieli się od ufologa. Czyli napisali do ufologa zajmującego się ufami będąc przekonanymi, że zdjęcie przedstawia księżyc? Czytam wyraźnie co napisał wyżej azor: nikt z rodziny nie twierdził nawet że to UFO lecz Księżyc.
Pytam skoro tak to dla czego zgłosili to ufologowi? To mi się nie trzyma przysłowiowej kupy.
jeśli nie masz takowych czy zmienisz opis swojego zdjęcia ?[/quote]
Nie wziąłeś jednego bardzo ważnego i jedynie potwierdzającego faktu pod uwagę, że tak na prawdę potwierdzeniem tego zdjęcia z pl. Piłsudzkiego nie jest jedynie to nieoryginalne zdjęcie z Texasu. To też mimo, że nie jest oryginalne, ale to, że w 20minut później zrobiłem sześć zdjęć temu samemu obiektowi jak wlatuje w chmurę i z niej wylatuje już jako mgliste coś. Te sześć zdjęć zrobiłem już nie na 15 krotnym zoomie tylko na 10 krotnym i stąd jego skala jest mniejsza, ale wyraźnie widać, że to ten sam obiekt. Stałem na placu i omiatałem co kilka minut ten sam obszar nieba nad pl. Piłsudskiego na różnych zoomach i to jest w sumie 7 oryginalnych zdjęć jednego i tego samego obiektu.
Zdjęcie z Texasu w świetle tego faktu z 2008 roku jest jedynie dodatkiem, a zważywszy na nieprawdopodobny zbieg okoliczności kształtu to raczej moje zdjęcia jako wykonane później w 2010 roku są raczej potwierdzeniem tego niż tego moich. Poza tym film obserwatorów z Łodzi na, którym przemieszcza się obiekt w kadrze kamery monitoringu o identycznym kształcie co mój z 2010 i ten z 2008 jest gwoździem do przysłowiowej trumny jeśli chodzi o pełną wiarygodność każdego z tych materiałów. No i jest jeszcze film z Budapesztu z 2011 z obiektem również wykazującym te same kształty co ten z pl. Piłsudskiego. To wszystko składa się na wiarygodność sprawy.
Natomiast tu mamy do czynienie z marnym nieoryginałem potwierdzonym ewentualnie Miazgi zdjęciem. Dla mnie to żadne potwierdzenie. Co innego gdyby chłopiec wykonał to zdjęciem równie dobrym sprzętem jaki ma w posiadaniu Miazga. Wtedy mieli byśmy dwa doskonałej jakości zdjęcia w dobrej rozdzielczości i w takim przypadku jeśli analizy nie wykazałyby wątpliwości, że oba są nierobione i pochodzą z dobrego sprzętu to wtedy naturalną rzeczą jedno byłoby /mogłoby/ być potwierdzeniem drugiego i na odwrót. A tu mamy tylko marne nieoryginalne zdjęcie kogoś kto przecież mógł znać materiały Miazgi i zwyczajnie zabawić się w podróbkę bazując na jakimś opisie Miazgi innego materiału.
Być może zbyt ostro krytykuję całą sprawę z Ustrobnej, ale wynika to z tego, że jej otoczka i scenariusz jako żywo przypomina mi Zdany i kilka innych historii o podobnym przebiegu.
I taka mała jeszcze nielogiczno/logiczna uwaga. Piszecie, a właściwie Miazga pisze, że ojciec i syn byli przekonani, że to księżyc i o tym, że księżyc tego dnia był w nowiu dowiedzieli się od ufologa. Czyli napisali do ufologa zajmującego się ufami będąc przekonanymi, że zdjęcie przedstawia księżyc? Czytam wyraźnie co napisał wyżej azor: nikt z rodziny nie twierdził nawet że to UFO lecz Księżyc.
Pytam skoro tak to dla czego zgłosili to ufologowi? To mi się nie trzyma przysłowiowej kupy.
Ostatnio zmieniony czw maja 31, 2012 10:02 am przez 2012, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Zdjęcie UFO z Ustrobnej
Sidor jak krytykujesz to myśl logicznie bo widzę, że nie możesz zrozumieć iż nikt z Ustrobnej nie twierdził że to UFO chłopiec w rozmowie z ojcem twierdził, że to Księżyc ale nie mógł nim być ponieważ tego dnia był w nowiu - wyjaśniłem mu. Masa moich swiadków nigdy z góry nie twierdzi że widziała UFO/kosmitów czy ''obcych'' 
Nie porównuj tego do Zdan ponieważ to dwa różne zdarzenia i trzeba być nieco ślepym aby dawać takie porównania. Dlaczego zgłosili dlatego, że po wgraniu w komp z komóry nie jest to chyba podobne do Księżyca to takie dziwne w dodatku jeśli ktoś nie interesuje się UFO - ponad rok czekali aby ogłosić swoją'' mistyfikację'' w dodatku nic z tego nie czerpiąc a w zamian dając maksimum współpracy. Nie rozumie co takiego w tym dziwnego ludzie nawet do mnie piszą lub dzwonią dlaczego są błyski bez grzmotu dlaczego Wenus jest taka duża i inne'' pierdoły'' po to jestem aby w miarę moich możliwości i wiedzy im pomagać. Tu nie ma podstępu niestety. Każdy ma swoje zdanie jeden będzie sądził, że to lampa drugi, że Księżyc trzeci, że mistyfikacja a ja nie zmieniam swojego stanowiska ponieważ nie widzę żadnych podstępów ze strony tych osób w dodatku w czerwcu odwiedzę ich ponieważ czekają na moją wizytę.
Nie bee sie więcej powtarzał tutaj na forum ponieważ wszystko jest opisane na blogu. A co na to INFRA szczególnie interesuje mnie zdanie Piotra?
Dodam do tego fakt że w Odrzykoniu a więc od tego miejsca jakieś 10 km w maju 2011 sfociłem czerwony obiekt nad skalami w Prządkach zdjęcie jest technicznie zepsute, ale potwierdza w 100 % że obiekt/zjawisko było bardzo daleko od obiektywu co wyklucza owady, ptaki baloniki. Obiekt miał około 1,5 metra zatem to nie pierwszy przypadek tego typu tyle, że ja nic nie zauważyłem czerwonego nad skałą Arku jak znasz tą fotkę to sobie zobacz ?
Nie porównuj tego do Zdan ponieważ to dwa różne zdarzenia i trzeba być nieco ślepym aby dawać takie porównania. Dlaczego zgłosili dlatego, że po wgraniu w komp z komóry nie jest to chyba podobne do Księżyca to takie dziwne w dodatku jeśli ktoś nie interesuje się UFO - ponad rok czekali aby ogłosić swoją'' mistyfikację'' w dodatku nic z tego nie czerpiąc a w zamian dając maksimum współpracy. Nie rozumie co takiego w tym dziwnego ludzie nawet do mnie piszą lub dzwonią dlaczego są błyski bez grzmotu dlaczego Wenus jest taka duża i inne'' pierdoły'' po to jestem aby w miarę moich możliwości i wiedzy im pomagać. Tu nie ma podstępu niestety. Każdy ma swoje zdanie jeden będzie sądził, że to lampa drugi, że Księżyc trzeci, że mistyfikacja a ja nie zmieniam swojego stanowiska ponieważ nie widzę żadnych podstępów ze strony tych osób w dodatku w czerwcu odwiedzę ich ponieważ czekają na moją wizytę. Nie bee sie więcej powtarzał tutaj na forum ponieważ wszystko jest opisane na blogu. A co na to INFRA szczególnie interesuje mnie zdanie Piotra?
Dodam do tego fakt że w Odrzykoniu a więc od tego miejsca jakieś 10 km w maju 2011 sfociłem czerwony obiekt nad skalami w Prządkach zdjęcie jest technicznie zepsute, ale potwierdza w 100 % że obiekt/zjawisko było bardzo daleko od obiektywu co wyklucza owady, ptaki baloniki. Obiekt miał około 1,5 metra zatem to nie pierwszy przypadek tego typu tyle, że ja nic nie zauważyłem czerwonego nad skałą Arku jak znasz tą fotkę to sobie zobacz ?
Ostatnio zmieniony czw maja 31, 2012 11:07 am przez azor, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Zdjęcie UFO z Ustrobnej
Przecież myślę logicznie, a logika mi podpowiada, że jest nieoryginał, jest historia opowiedziana przez dziecko dokładnie jak w Zdanach był pijak były nieoryginały i była historia.
Ja chcę raz jeszcze powiedzieć, że gdyby takie zdjęcie było choć raz z aparatu dobrej jakości z pełnym exifem to inna sprawa. Choćby tak jak właśnie te ze Zdan. Nie były oryginałami, ale wystarczająco jakościowo dobre by warto było toczyć o nie bój miesiącami. Tu zdjęcie jest tak słabe, że ten bój staje się de facto bezcelowy.
Ja chcę raz jeszcze powiedzieć, że gdyby takie zdjęcie było choć raz z aparatu dobrej jakości z pełnym exifem to inna sprawa. Choćby tak jak właśnie te ze Zdan. Nie były oryginałami, ale wystarczająco jakościowo dobre by warto było toczyć o nie bój miesiącami. Tu zdjęcie jest tak słabe, że ten bój staje się de facto bezcelowy.
Re: Zdjęcie UFO z Ustrobnej
tak na prawdę potwierdzeniem tego zdjęcia z pl. Piłsudzkiego nie jest jedynie to nieoryginalne zdjęcie z Texasu. To też mimo, że nie jest oryginalne, (...)Zdjęcie z Texasu w świetle tego faktu z 2008 roku jest jedynie dodatkiem (...)Poza tym film obserwatorów z Łodzi na, którym przemieszcza się obiekt w kadrze kamery monitoringu o identycznym kształcie co mój z 2010 i ten z 2008 jest gwoździem do przysłowiowej trumny jeśli chodzi o pełną wiarygodność każdego z tych materiałów. No i jest jeszcze film z Budapesztu z 2011 z obiektem również wykazującym te same kształty co ten z pl. Piłsudskiego.
Przepraszam za skrót , obojętnie kiedy to zdjecie powstało ,idąc Twoim tokiem myslenia , nie możesz pisać ,że zdjęcie z Texasu jest czymkolwiek ,poza jedna z tysiecy niewiarygodnych fotek ,podobnie z filmami z Y.T. . Czy znasz osobiscie którakolwiek osobe wrzucajacą film z podobnym do Twojego obiektu ? Dostałeś od nich oryginały na nośniku pamieci na którym zostały nagrane ?
http://youtu.be/472HiXoezlE ? ! oryginał bo ktoś to tak napisał ?
I teraz druga sprawa .Zdjecie z Texasu było wczesniej wykonane od twojego ,sam piszesz ,że nie jest dla ciebie problemem zrobienie fejka ,przy pomocy programu do obróbki fotografii . Wiec jak widzisz można zanegować wszystko cokolwiek się wydarzy .A skoro zajmujesz sie tym tematem dostatecznie długo i masz dużo i doswiadczenia i umiejetnosci ,automatycznie twoje fotografie ,filmy staja sie niewiarygodne .
Jak widzisz, krańcowo nieufne podejście ma drugi koniec .Jak kij .
Oczywiście nie podważam autentyczności twojego zdjecia ,tylko pokazuje ten sposób podejscia - "moje ufo jest ufniejsze bo moje ". to nie tak . Sprawa ze zdjęciami azora jest w toku ,wiecej się dowiemy n.t po wizji lokalnej wykonanej przez azora . A jesli chcesz udowodnić fejka również być może i Twojej.
Jak widać tp Twoich ostatnich zdjęciach latajace podłużne obiekty interesują sie miejscami zgromadzeń Warszawiaków .
Ostatnio zmieniony czw maja 31, 2012 1:17 pm przez arek, łącznie zmieniany 1 raz.
<a href="http://www.wmgu-olsztyn.prv.pl">wmgu-olsztyn.prv.pl</a>
Re: Zdjęcie UFO z Ustrobnej
Wszystko się arek zgadza wszystko można zanegować, ale mnie chodzi o to, że zdjęcia oryginalne dają przynajmniej szansę prawidłowych analiz, deliberacji i wszelkich rozważań zaś nieoryginalne i w dodatku z najgorszego sprzętu jaki ufolog może sobie zamarzyć powodują pewnego rodzaju bezcelowość badań, które nigdy nawet w kilku procentach nie dazą nawet cienia wiarygodności zdjęcia.
Moje zdjęcia są przynajmniej z dobrego/względnie/ aparatu, mają exif i łatwo poprzez analizę ustalić czy były montowane w programie czy pochodzą bezpośrednio z aparatu, no i jest ich kilka. Natomiast to co jest na zdjęciu to całkiem inna sprawa. Równie dobrze mogłem puścić balon w kształcie białych pierścieni, poczekać aż osiągnie wysokość na, której 15 krotny zoom i ostrość na nieskończoność pozwoli go tak sfotografować wyraźnie i trzasnąć ufa. Tu na zdjęciu z Ustrobnej nie mamy nawet szansy i możliwości przeanalizować i ustalić czy ten nieoryginał jest pierwszą kopią czy dziełem fotoshopa nie mówiąc już o jakiejś analizie samego obiektu i samej jakości zdjęcia. Chcę powiedzieć jeszcze raz, że to samo zdjęcie z profesjonalnego aparatu wywołałoby u mnie całkiem inne reakcjie i próby analizy.
I jeszcze jedno. Proszę wziąć pod uwagę fakt, że zdjęcie jest jakościowo bardzo słabe bo robione telefonem i, że w dodatku zrobiło to dziecko. Ojciec tego dzieciaka jest tu jedynie zbędnym dodatkiem i jeśli chcieć coś ustalić to należało by gadać tylko z dzieciakiem, a założę się, że ojciec na to nie pozwoli bo sam na sam z dzieciakiem szybko sprytnie dało by się go podejść by powiedział prawdę. No, ale to się okaże jak azor pogada z nimi. Ja mogę tylko poradzić by w tej rozmowie nie było ojca.
[quote name='arek' post='97695' date='31 maj 2012 - 17:11']Jak widać tp Twoich ostatnich zdjęciach latajace podłużne obiekty interesują sie miejscami zgromadzeń Warszawiaków .[/quote]
A co do tego to fakt. Ile razy nie polezę na taki spęd zawsze/prawie zawsze/coś ustrzelę co nie podobne jest do żadnego latającego kota.
Moje zdjęcia są przynajmniej z dobrego/względnie/ aparatu, mają exif i łatwo poprzez analizę ustalić czy były montowane w programie czy pochodzą bezpośrednio z aparatu, no i jest ich kilka. Natomiast to co jest na zdjęciu to całkiem inna sprawa. Równie dobrze mogłem puścić balon w kształcie białych pierścieni, poczekać aż osiągnie wysokość na, której 15 krotny zoom i ostrość na nieskończoność pozwoli go tak sfotografować wyraźnie i trzasnąć ufa. Tu na zdjęciu z Ustrobnej nie mamy nawet szansy i możliwości przeanalizować i ustalić czy ten nieoryginał jest pierwszą kopią czy dziełem fotoshopa nie mówiąc już o jakiejś analizie samego obiektu i samej jakości zdjęcia. Chcę powiedzieć jeszcze raz, że to samo zdjęcie z profesjonalnego aparatu wywołałoby u mnie całkiem inne reakcjie i próby analizy.
I jeszcze jedno. Proszę wziąć pod uwagę fakt, że zdjęcie jest jakościowo bardzo słabe bo robione telefonem i, że w dodatku zrobiło to dziecko. Ojciec tego dzieciaka jest tu jedynie zbędnym dodatkiem i jeśli chcieć coś ustalić to należało by gadać tylko z dzieciakiem, a założę się, że ojciec na to nie pozwoli bo sam na sam z dzieciakiem szybko sprytnie dało by się go podejść by powiedział prawdę. No, ale to się okaże jak azor pogada z nimi. Ja mogę tylko poradzić by w tej rozmowie nie było ojca.
[quote name='arek' post='97695' date='31 maj 2012 - 17:11']Jak widać tp Twoich ostatnich zdjęciach latajace podłużne obiekty interesują sie miejscami zgromadzeń Warszawiaków .[/quote]
A co do tego to fakt. Ile razy nie polezę na taki spęd zawsze/prawie zawsze/coś ustrzelę co nie podobne jest do żadnego latającego kota.
Ostatnio zmieniony czw maja 31, 2012 5:21 pm przez 2012, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Zdjęcie UFO z Ustrobnej
Widziałem fajne fotki ufo ze zwykłych komórek i co mamy ich nie uwzględniać ponieważ nie mają exif i jakości jak np. mój Nikon to nie poważne podejście. Zatem gdybym to ja wykonał Nikonem taką fotkę byłoby juz ok dzięk,i ale nie tędy droga. Druga sprawa chłopiec ma teraz 8 lat i siłą rzeczy jest oczywiste, że ktoś z jego rodziców musi być przy rozmowie ponieważ mozna mieć problemy wiadomo jakie dziś czasy. Wątpię aby nawet 8 letnie dziecko chciało ze mną sam na sam rozmawiać acz mam fajny pomysł Powiem Wam jedno nie skazujmy czegoś zanim do końca nie poznamy ja osobiście sądzę i podtrzymuję, że relacja i fotka jest ok, ale i tak będę dodatkowo sprawdzał na miejscu. Fejki nie raz zostały mi przesyłane bardzo marnej jakości i zawsze anonimowo a ja na anonimy nie odpowiadam taką mam zasadę.
dzięk,i ale nie tędy droga. Druga sprawa chłopiec ma teraz 8 lat i siłą rzeczy jest oczywiste, że ktoś z jego rodziców musi być przy rozmowie ponieważ mozna mieć problemy wiadomo jakie dziś czasy. Wątpię aby nawet 8 letnie dziecko chciało ze mną sam na sam rozmawiać acz mam fajny pomysł Powiem Wam jedno nie skazujmy czegoś zanim do końca nie poznamy ja osobiście sądzę i podtrzymuję, że relacja i fotka jest ok, ale i tak będę dodatkowo sprawdzał na miejscu. Fejki nie raz zostały mi przesyłane bardzo marnej jakości i zawsze anonimowo a ja na anonimy nie odpowiadam taką mam zasadę.