Polski Reptilianin (1992)

[Pszebżydły ófok]

Blania raz był wtyczka i wiedzą o tym co niektórzy ufolodzy

Wtyczką? Agentem CIA czy KGB :lol: .Sugerujesz jakąś teorię spiskową? :lol:

a to co napisal o Bzowskim, Rzepeckim czy Piechocie było z jego strony zwyklym brakiem kultury bo ci trzej Panowie zrobili więcje niz on. Bzowski nieco ubarwiał ale nie kłamał i nie szukał taniej sensacji jak obecnie sie to robi.

Rzepecki i Piechota popełniali błędy ale rzeczywiście zrobili sporo dla polskiej ufologii.Ale ubarwianie opowieści i kłamstwo to w końcu to samo.Liczy się również jakość i sposób badań a nie ilość.A opowieści Bzowskiego mówią samo za siebie.

Blania zwyczajnie kłamał twierdząc że Bzowski był oszustem i piszę to z pełną odpowiedzalnością to Blania mozna powiedzec klamał pisząc te bezczelne epitety o tych trzech badaczach dlatego do konca pozostał na uboczu a tak bardzo chcai łzarobic na tych samych książkach i treści tylko pod innym tytyłem ale to też znane dla weteranów ufologii jeśąli to czytaja wiedzą o co mi chodiz

Cóż,niestety prawda jest bolesna.Blania był chyba najinteligentniejszym badaczem UFO w Polsce i najlepiej zapoznanym w tej dziedzinie.Opierał się też na mocnych podstawach naukowych.Badania Emilcina to majsztersztyk.W tekstach Blani widać wysoki poziom co trudno powiedzieć o Bzowskim.Równie dobrze można stwierdzić,że Bzowski trzymał się na uboczu.Był mniej znanym badaczem i trzymał się raczej w swojej grupie.Osobiście się wcale nie dziwię .Rewelacje Bzowskiego nie wytrzymują krytyki.I nie wiem o co ci chodzi.Wyjaśnij również mniej wtajemniczonym co niby jest grane.

Mało kto wie że jako pierwsi w Polsce Bzowski z Cichocki mprzetłumaczyli aniekty obserwacji NOL i wprowadzil ije do polskiej ufologii potem zrobili to z KKK oj szkoda ze ten Darek pozostaje w zaciszu domowym bo mógłby cholernie wiele ciekawych spraw napsiać.

Mógłbyś wyjaśnić o co chodzi w tym zdaniu?

Pantanal Tak ja o tym pisałem ponieważ opowiadał mi o tym sam Bzowski on nigdy nie wspominał że to ''obcy'' lecz jakaś postać zdarzenie to potwierdza takę Pan Dariusz ponieważ widzał owa fotkę .

Oczywiście tego zdjęcia też nikt nie upilnował.

[Rysiek23]

Znowu nam się robi "polskie piekiełko". Oczywiście do spraw minionych warto i należy wracać a nawet jeśli jest taka możliwość rozpatrywać je na nowo. Nieunikniona przy tym jest ocena pracy osób, które je swego czasu nagłośniły lub "zbadały". I w tym momencie powstają spory takie jak ten, które moim zdaniem do niczego nie prowadzą. Tak naprawdę jesteśmy chyba jedyną grupką, która rozpatruje wyższość Blani nad Bzowskim albo kwestię "dlaczego Rzepecki się usunął w cień". Bądźmy szczerzy, mało kogo to interesuje choć akurat mnie bardzo ciekawią dawne relacje i sposób odniesienia się do nich wyżej wymienionych.

Od wielu osób (nawet tu obecnych) słyszałem, że Blania był kapusiem SB. Ale dowodów nikt nie przedstawił. Myślę, że ten mit się narodził wraz z tym jak Blania atakował i krytykował niemal wszystkich. Nie ulega jednak wątpliwości, że on jako jedyny rzeczywiście zbadał a nie "zbadał" przypadek emilciński, zresztą jak i kilka innych. Z pewną dozą szacunku do Bzowskiego jako popularyzatora, bo i ja jako młody człowiek nim się zaczytywałem (z dużą dozą krytycyzmu) nie może on się poszczycić choćby jednym rzetelnym badaniem przypadku od A do Z.

[azor]

[quote name='Pantanal' post='77153' date='03 grudzień 2010 - 23:20']Niestety, w kwestii sensowności i pozostawionych prac, które są dostępne dla czytlnika, Blania zrobił dużo więcej, choć oczywiście w pewnych punktach go niezbyt rozumiem, ale o tym kiedy indziej. Nie da się teraz wytłumaczyć Bzowskiego, ze to, czy tamto - taką miał widać sferę działania, chwała mu za to co zrobił, natomiast sam na początku przyznałeś, że ubarwiał, co potwierdził p.Cichocki, dlatego nie widzę sensu budowania hierarchii wartości polskich ufologów. Niestety, gdyby na miejscu zamiast Blani w Emilcinie zjawił się Bzowski, wytyczyłby nam pewnie astralną drogę w inny wymiar via sieć Wilka, a nie doszłoby do badań psychologicznych na Wolskim. I tu się zawiera pewien istotny szkopuł![/quote]





Oj nie tak Pantanal ponieważ Blanie poza Emilcinem NIC innego nie zrobił i tego nikt nie zaprzeczy to była jego pierwsza i ostatnia taka dobra dokumentacja no Golina ale to juz nie to. Co do Bzowskiego w 99 % zgadzały sie z jego ustalenia z Blanią owszem były rożnice, a to że Wilk był tam 5 razy i badał zdarzenie innymi metodami przykro mi to pisać ale dla betonu ufologicznego kompletnie nie zrozumiane i akceptowane to już inna sprawa ci co tak zajadle krytykowali Sieć Wilka niech odwołają się do badań Brytyjskiego geomaty P.Davereuxa ''Centrum Badań Tajemnic Ziemi'' w latach 1983-1988 ten zespół naukowców, historyków itp przeprowadził poważne badania na wyspie. Wnioski końcowe były takie że stwierdzono faktycznie że Wyspę pokrywają jakieś ''linie zakończone na końcach kręgami bądź innymi figurami'' Badania Davereuxa i Wilka mimo że obaj sie nie znali oraz swoich odkryć były zbieżne co znaczy że Drodzy Panowie nie są to żadne bajeczki jak niektórzy sugerują.

[Pszebżydły ófok]

[quote name='RysiekINFRA' post='77162' date='04 grudzień 2010 - 00:19']Znowu nam się robi "polskie piekiełko".[/quote]





Czasami trzeba się posprzeczać.Inaczej byśmy się zanudzili od ciągłych intelektualnych dysput.



A tzw Sieci Wilka i jego "badań" nie zamierzam nawet komentować.Sama za siebie mówi powszechna obojętność wokół tej "teorii".Trudno,mogę zostać ufologicznym betonem.Co mi tam

[Pszebżydły ófok]

Otóż to Pantanalu.Pozostaje nam tylko ubolewać,że tak rzadko stosuje się naukowe podejście w badaniach UFO.Może mielibyśmy teraz jaśniejszy ogląd sytuacji.A jak jest to powszechnie wiadomo.Dobrym podejściem jest chyba koncentrowanie się na nielicznych ale mocnych przypadkach niż pisanie setny raz z rzędu o światłach w nocy itp.

[azor]

[quote name='Pszebżydły ófok' post='77177' date='04 grudzień 2010 - 13:33']Czasami trzeba się posprzeczać.Inaczej byśmy się zanudzili od ciągłych intelektualnych dysput.



A tzw Sieci Wilka i jego "badań" nie zamierzam nawet komentować.Sama za siebie mówi powszechna obojętność wokół tej "teorii".Trudno,mogę zostać ufologicznym betonem.Co mi tam [/quote]





Zgadza się bo jeśli nie masz minimum podstaw aby o tym pisać to Cię rozumiem doskonale a to że jest obojętność to tylko świadczy o NAS samych o naszej arogancji do nieznanego. Jeszcze raz polecam Ci zapoznać sie z badaniami z Wysp i Wilka.

[hm0]

[quote name='azor' post='77195' date='04 grudzień 2010 - 17:30']Zgadza się bo jeśli nie masz minimum podstaw aby o tym pisać to Cię rozumiem doskonale a to że jest obojętność to tylko świadczy o NAS samych o naszej arogancji do nieznanego. Jeszcze raz polecam Ci zapoznać sie z badaniami z Wysp i Wilka.[/quote]



Tego gościa http://www.pauldevereux.co.uk/ ?



Myślę, że to wystarczy: "In 1921, Englishman Alfred Watkins had a sudden perception (he called it a 'flood of ancestral memory'), while looking at a map of the Herefordshire countryside."



Jak ktoś lubi pseudonaukowy bełkot, to warto tam zajrzeć - duże ilości!



Miałeś na myśli, że jest on geomaNtą? Oto czym zajmuje się geomancja i w jakiej jest umieszczona kategorii:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Geomancja



Jak dla mnie, gość jest angielską wersją Mr Wilka i niech nadal sobie jeździ po sympozjach ezoterycznych. A sprawa jest dęta i tyle.

Żeby nie było: bardzo mnie ta sprawa interesowała w latach 80- i 90-tych, kiedy byłem młody a Nieznany Świat był prawie wyrocznią w wielu sprawach.

[Pszebżydły ófok]

[quote name='hm0' post='77203' date='04 grudzień 2010 - 19:03']Żeby nie było: bardzo mnie ta sprawa interesowała w latach 80- i 90-tych, kiedy byłem młody a Nieznany Świat był prawie wyrocznią w wielu sprawach. [/quote]





He he.Jeszcze nie tak dawno ze mną było tak samo.Łykałem takie rzeczy jak młody pelikan.

Wracając do sieci,Wilk oparł swoją koncepcję na metodach absolutnie nienaukowych,irracjonalnych,niemożliwych do udowodnienia.Czysto życzeniowe myślenie.Na dodatek istnienia sieci Wilka nie stwierdzają inni radiesteci,co przecież nie powinno stanowić problemu?Chyba,że Pan Wilk jest półbogiem i tylko on jest wstanie ją wyczuć Nie ma najmniejszych podstaw by zjawisko UFO wiązać z ezoteryką.Z nadmiaru wolnego czasu zgłębiam bardziej te tematy.Przednia jest opowieść o zaginięciu wahadełka podczas "badań" emilcińskich Poza tym uważam,że arogancji i ferowania bezpodstawnych twierdzeń powinni się wystrzegać również badacze i entuzjaści takich zjawisk.

[azor]

[quote name='hm0' post='77203' date='04 grudzień 2010 - 19:03']Tego gościa http://www.pauldevereux.co.uk/ ?



Myślę, że to wystarczy: "In 1921, Englishman Alfred Watkins had a sudden perception (he called it a 'flood of ancestral memory'), while looking at a map of the Herefordshire countryside."



Jak ktoś lubi pseudonaukowy bełkot, to warto tam zajrzeć - duże ilości!



Miałeś na myśli, że jest on geomaNtą? Oto czym zajmuje się geomancja i w jakiej jest umieszczona kategorii:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Geomancja



Jak dla mnie, gość jest angielską wersją Mr Wilka i niech nadal sobie jeździ po sympozjach ezoterycznych. A sprawa jest dęta i tyle.

Żeby nie było: bardzo mnie ta sprawa interesowała w latach 80- i 90-tych, kiedy byłem młody a Nieznany Świat był prawie wyrocznią w wielu sprawach. [/quote]



Wiesz To Twoje zdanie a na wikipedie się nie powołuj bo po pierwsze tam bzdury nie raz piszą i nie jest ona żadna wyrocznią szczególnie o nieznanym w kwestii badań tego badacza - jest to zupełnie nie poważne podejście i widać bez urazy że chyba nie za wiele wiesz o jego pracach. W Wikipedii tematy czy teksty o nieznanym są traktowane niczym TABU wystarczy jak ktoś napisze tam taki tekst a od razu pojawiają się głosy o jego usunięciu !!!



Kolego Wilk był 5 razy brany pod Grunwald do prac przez archeologów mało to odkrył ciekawe rzeczy m.i n w Wylatowie ale o tym trzeba wiedzieć a nie powoływać sie na bzdury z Wikipedii. W Warszawie w roku 1987 dokonano pewnego eksperymentu o którym piszę w swojej książce it o jest m.i n potwierdzeniem jego odkrycia.



Zatem jeśli Cię interesowała to powinieneś więcej wiedzieć a nie powoływać sie na Wikipedię i Nieznany Świat bo to żadna wyrocznia jak piszesz tym bardziej że nie było go w 8 0 latach jak piszesz !!! Każda metoda Panowie jest dobra jeśli przybliża nas do rozwiązania zagadki nie można mieć umysłu sztywnego jak rama bo takie podejście prezentuje wielu twardogłowych naukowców czy sceptyków.



Nie jestem fanem ezoteryki ale badania Wilka oraz P.Davereuxa warte są uwagi ze względu na zbieżność o tym samym pisała również G.Fosar no ale jeśli to dla niektórych to bełkot to niech pozostaną przy ''trójkącie bermudzkim'' to jest łatwiejsze dla ich umysłu



''A sprawa jest dęta i tyle' ' gratuluję to świetny argument szkoda że w Wikipedi o tym nie napisali :lol:



Tak dokładnie Pantanal niektórzy krytykują ale nawet nie maja zielonego pojęcia o czym pisał Wilk i że juz od roku nie żyje a ja w swojej książce sporo poświęcam badaniom Wilka itp aby ta wiedza nie zaginęła w natłoku innych bzdur. Ktoś pisał że inni radiesteci nie potwierdzają istnienia tej sieci zatem kolego mało znasz takich osób jak widzę Dariusz Cichocki m.in umie szukać w terenie tego. Metody stosowane przez Wilka są normalnymi metodami radiestezyjnymi i do udowodnienia wystarczy tylko chcieć i mieć dobre chęci a nie uprzedzenia UFO tez jak na razie nie jest do udowodnienia mimo bijących dowodów.

[Pszebżydły ófok]

Azor,jak zwykle mało sensownej krytyki,za to dużo bezsensownego ciskania się i podkreślania swej wyższości nad "twardogłowymi" adwersarzami.Szkoda mi czasu na tą jałową dyskusję.Już mnie to nie bawi.Ufolodzy i tak nigdy nie zdołają wyjaśnić i udowodnić istnienia UFO dopóki oni sami się z nami oficjalnie nie skontaktują lub my sami do nich nie polecimy.A takie "badania" pozostawiam "mądrzejszym" :lol: .Mam nadzieję,że rozumiesz ironię.Idę sobie pograć.