Paranormalne.eu

Szkoda, że tak mało jest źródeł pisanych dotyczących przeszłości, początków państwowości polskiej( Gall Anonim, Ibrahim Jakub, Thietmar oraz kilka wzmianek w obcych kronikach). Giecz być może był pierwszą "stolicą" Polan tego nie wiemy na 100%("Geograf Bawarski" zanotował ok. 400 grodów Wiślan więc pewności co pierwszeństwa miana stolicy nie mamy, jest jeszcze wiele grodów do odkrycia-(analogia do Polan)), jednak dobrze wiadomo, że przed powstaniem Polonii istniały państwa plemienne, które w ciągu 25-30 lat utworzyły pod przewodnictwem Polan potężne państwo polskie stojące na równi z resztą krajów Europy.

[quote name='Pantanal' post='56092' date='sob, 27 cze 2009 - 23:02']Kiute, trudno mowic o czyms takim jak stolica. w owym czasie dwor ksiazecy byl wedrowny. I bylo tak jeszcze dlugo potem. Mozemy mowic o czyms w rodzaju centrum lub o glownym grodzie. To nie jest do konca prawda, ze jest malo relacji. Tak naprawde formy panstwowe na ziemiach polskich mogly zaczac sie z panstwem Samona lub Państwem Wielkomorawskim. Mało jest tylko swiadectw na ten temat. Na pewno Wiślanie byli pierwsi w tej kwestii...



PS: Kiute, mas super cytat w podpisie. Ten o Egipcie [/quote]





Zgadzam się, że nazwa stolica nie pasuje, do XI w. Gall Anonim nazywa m.in. Kraków, Wrocław, Sandomierz, Gniezno "Główne siedziby królestwa", przy czym Kraków jest pełni rolę "Stolicy stolic" bądź jak to woli "Siedziba siedzib", "Gród grodów" na jedno wychodzi . Relacji z tego okresu być może jest wiele(czy przekazy ustne są wiarygodne? Jeśli popatrzymy na przekazywanie historii w afrykańskich plemieniach to możemy spać spokojnie jeśli chodzi o rzetelność) ale źródeł pisanych jest tyle co kot napłakał. Co do form państwowych to rzeczywiście plemiona na ziemiach polskich mogły przejąć co nieco od naszych sąsiadów będących zbliżonych w stadium społecznym i politycznym tzw. metoda porównawcza.





PS

Dzięki,podpis o Egipcie też mi się podoba

Dzieciaki, zastanawiało was kiedyś dlaczego Kroniki Kadłubka zostały uznane przez historyków za niewiarygodne, dlaczego historycy polscy nagminnie ignorują źródła zagraniczne odnoszące się do czasów przedchrześcijańskich, czy też przedstawiające postać słynnego Mieszka zwanego Pierwszym od zupełnie nieznanej w Polsce strony?

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="LEMARI" data-cid="113864" data-time="1397254170">Dzieciaki, zastanawiało was kiedyś dlaczego Kroniki Kadłubka zostały uznane przez historyków za niewiarygodne, dlaczego historycy polscy nagminnie ignorują źródła zagraniczne odnoszące się do czasów przedchrześcijańskich, czy też przedstawiające postać słynnego Mieszka zwanego Pierwszym od zupełnie nieznanej w Polsce strony?</blockquote>Mogę jedynie stwierdzić fakt iż stan wiedzy sprzed 966 roku jest w historiografii polskiej opłakany.

To Poznań był pierwszą stolicą, a nie żadne Gniezna i Giecze. link1 i link2