Jest wreszcie materiał filmowy, którego nie mogę skrytykować!

[Rysiek23]

Wiem, to kuriozalne, zwłaszcza dla moich oponentów, ale stało się, jakiś czas temu pojawił się film, który w swojej wymowie może być dowodem w sprawie obiektów latających, których nie znamy! Nie mam czasu dociekać, kto i gdzie ten film „nakręcił”, nie mam pewności, czy wykonany został przy pomocy kamery działającej w zakresie podczerwieni, tak na naprawdę nie wiem o nim niczego, co mogłoby przybliżyć wszelkie o nim dane. Pozostawiam ten problem młodszym kolegom, wierząc w to, że wykonają swoją pracę jak należy.

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/s0AjOdEydFg&co ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/s0AjOdEydFg&co ... edded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="425" height="344"></embed></object>

Co ciekawe, mamy w naszych archiwach podobne ujęcia prawie identycznego obiektu, który filmowano na którymś z pól, zanim bodaj jeszcze tak powszechne stały się piktogramy zbożowe, na których jak wiadomo nie pozostawiłem suchej nitki. Obiekt na filmie, który odnalazłem w „śmietniku” You Tube przemieszcza się jak typowy samolot ze skrzydłami w układzie delta, przypominając typowego myśliwca. Jest jednak zasadnicza różnica, mianowicie punkty świetlne umieszczone pod powierzchnią domniemanych płatów nośnych, jakoś nie przypominam sobie podobnego oświetlenia pozycyjnego w samolotach ( o ile są to światła, a może deflektory?), no chyba, że mamy do czynienia z mistyfikacją lub prowokacją właściciela obiektu. Smaczku sprawie bez wątpienia dodaje to, że samolot być może jest niewidoczny dla „oka” kamery konwencjonalnej. Istnieje również dowód pośredni – świadkowie, którzy o dziwo zachowują się w sposób wręcz fantastyczny, wreszcie słyszę naturalnie podniecone głosy, które mogą potwierdzać tę obserwację. Nie byłbym sobą, gdybym całkowicie bezkrytycznie podchodził do tego materiału, ale jednak w tym konkretnym przypadku mam najmniej wątpliwości od ostatnich trzech lat, więc mówię… zdaje się, że mamy wreszcie TRUFO, czyli prawdziwego NOL-a – Niezidentyfikowany Obiekt Latający, który zachowuje się typowo dla konstrukcji tradycyjnych, niestety, ziemskich.



Nie ma mowy o odgłosach pracy silników, nie ma mowy o gwałtownych zmianach kursu, prędkości, wszystko odbywa się jakby w otoczeniu kamuflażu, który jest skuteczny dla oka nieuzbrojonego w sprzęt specjalistyczny.



Oczywiście można snuć przypuszczenia, ze mamy do czynienia z pochodnymi Aurory, TR-a, które według moich informacji pozostały li tylko w fazie prototypów mających ciągłe problemy z napędem. Jeżeli jednak wszystko potwierdzi się, mamy namiastkę dowodu, że dokonano przełomu w kamuflażu aktywnym w innym zakresie, jak dotychczas i ciężko będzie temu zaprzeczyć „czynnikom oficjalnym”.



Bardzo proszę osoby, które dokonają analizy i rozpoznania zarówno materiału, jak i warunków, w jakich powstał proszę o informację na mój adres ogólnie dostępny w Internecie.



m.







Zezem

[UFOWORLDNEWS]

Może to koncepcja tego>>>>Hypersonic Attack Platform

[Przemek]

Po drugie, jak wiele filmów z You Tube wygląda podejrzanie...

Jakoś mniej wygląda podejrzanie niż twoja wypowiedz. Chyba, że podzielisz się co w nim jest podejrzanego? bo z grubsza nic nie widać podjerzanego co by rzucało się w oczy. Może już go poddałes swojej mega sceptycznej analizie? to jakie wnioski?

[azor]

[quote name='Przemek' post='64627' date='czw, 24 gru 2009 - 01:07']Jakoś mniej wygląda podejrzanie niż twoja wypowiedz. Chyba, że podzielisz się co w nim jest podejrzanego? bo z grubsza nic nie widać podjerzanego co by rzucało się w oczy. Może już go poddałes swojej mega sceptycznej analizie? to jakie wnioski?[/quote]



Już widzałem ten film podobno został nagrany w zakresie IR jest ''obiekt'' tyle że nic o nim nie wiemy i nic w tym nie jest podejrzanego - osobiście obstawiam że to coś wojskowego USA/NATO.



Jest wiele filmów nagranych w zakresie podczerwieni polecam poszukać w necie, niektóre są bardzo interesujące lub samemu zacząć ''polować'' z taką kamerką wyposarzoną z zakres widma IR.

[UFOWORLDNEWS]

Tu macie tłumaczenie tekstu ,,starej" gwardii które mnie zainteresowało a którym zainteresowałem naszych kolegów i hobbystycznych ekspertów od UFO.Dzięki za świetną robotę.

Projekt 2025 jest studium projektowym powołanym do życia przez szefa sztabu USAF w celu sprawdzenia koncepcji, możliwości i technologii, dzięki którym USA może zająć dominującą pozycję w powietrzu i kosmosie w przyszłości. Zaprezentowany w dniu 17 czerwca 1996 roku raport sporządzony przez środowisko szkolne i akademickie Departamentu Obrony, które rozważa i analizuje koncepcje związane z obroną narodową. Poglądy reprezentowane przez autorów nie są poglądami USAF, Departamentu Obrony oraz rządu USA i są tylko i wyłącznie ich poglądami.

Raport ten zawiera fikcyjne scenariusze rozwoju sytuacji w przyszłości. Nie ma tu żadnych podobieństw do osób czy sytuacji, a jeżeli nawet, to chodzi tylko o wskazanie podobieństw w celu zilustrowania problemu.

Ta publikacja była sprawdzona pod względem bezpieczeństwa państwa przez odpowiednie urzędy, i jest ona jawna i dopuszczona do publicznego użytku.

Wstęp

Wiosną 1995 roku, płk Richard Szafranski (Air University, Maxwell AFB) zaprosił do współpracy personel z USAF Academy do wzięcia udziału w studium projektowym "2025". Płk Randy J. Stiles, który był aktywnym przewodniczącym Departamentu Aeronautyki (DFAN) zaproponował pomoc swej sekcji w tworzeniu tego studium. Ich rola była kluczową w tworzeniu tego projektu.

Studium to było opracowane przez kadetów USAFA w czasdie roku akademickiego 1995-1996. Autorzy tego raportu otrzymali wiele listów z radami ze społeczności lotniczej i kosmonautycznej. Byli to:

John Bode, Sandia National Laboratories, Albuquerque, NM 87185

Ramon Chase, naczelnik ANSER Corporation, Arlington, VA 22202

Chuck Eldred, szef Vehicle Analysis Branch, Langley Research Center, Hampton, VA 23681-0001

Płk Jae Engelbrecht, prof. z National Security Studies, Air University, Maxwell Air Force Base, AL

36112

Harry Hillaker, konsultant (członek USAF Scientific Advisory Board), Fort Worth, TX 76116

Dr Jim Horkovich, starszy inżynier, Science Applications International Corporation (SAIC), Albuquerque,

NM 87106

Dr Hans Mark, prof. University of Texas w Austin, Austin, TX 78712

Ppłk Rich Moore, HyTech Program Office/WL, Wright-Patterson Air Force Base, OH 45433

Don Rondeau, Sandia National Laboratories, Albuquerque, NM 87185

Mjr Bert Schneider, Wright Laboratory, Eglin Air Force Base, FL 32543

Don Stava, Flight Dynamics Directorate/WL, Wright-Patterson Air Force Base, OH 45433

Dr Jim Trolier, dyrektor techniczny, Science Applications International Corporation (SAIC), Wayne, PA

19087

W styczniu 1996 roku, kadeci udali się do Wright Laboratory, gdzie podzielili się oni swymi pomysłami i uzyskali wskazówki od: Val Dahlema, Petera Gorda, Harry'ego Karasopoulosa, Dona Stava, i Dona Stulla. Uzyskali także pomoc z placówek badawczych Wright Laboratory. Ta wymiana informacji była znaczącą dla całego projektu.

W kwietniu 1996 roku, Dale Gay, Ron Kay, i Mary Dyster z US Air Force Academy pomogli opracować graficzna stronę projektu, co miało ważki wpływ na jego jakość i dokładność.

Autorzy pragną wyrazić tą drogą podziekowania tym wszystkim, którzy poświęcili swój czas i talent oraz dzielili się z nimi swym doświadczeniem. Wizje, którymi się z nimi podzielili i wyzwania, które ukazywali stały się znaczącą częścią edukacji autorów. Kadeci i dr Bertin dziękują im.

Streszczenie

Przewędrujmy w czasie do świata w roku 2025. Gdzie będzie nasz naród i stanie w obliczu jakich przeciwników? Możliwości wskazują na Rosję, wrogie Chiny albo równie wrogie Koreę Pn. i Irak. Jakie możliwości przedstawia nasz naród mający takich wojskowych? Jedna rzecz jest oczywista - wszyscy ci przeciwnicy będą dysponowali broniami o wysokiej technologii. Jakie mamy możliwości przeciwstawienia się im? Tym wszystkim potencjalnym przeciwnikom? W celu przeciwstawienia sie tym problemom, musimy okreslić trzy szerokie zadania, które amerykańscy żołnierze muszą wykonać w roku 2025.

1. Musimy mieć możliwość zadania śmiertelnych ciosów zanim lub w chwili, gdy chce nam to zrobić wróg;

2. Musimy być w stanie podtrzymać nasz potencjał bojowy bez wielkiego wysiłku dla infrastruktury i logistyki;

3. Musimy być w stanie zapewnić sobie swobodny dostęp do przestrzeni kosmicznej.

W oparciu o te trzy zadania jesteśmy zdania, że najlepszą opcją jest użycie maszyn hipersonicznych.

Proponowany jest zintegrowana platforma bojowa - koncepcja S3, która jest w stanie podołać tym trzem zadaniom. Zawiera ona trzy oddzielne, ale zintegrowane pojazdy. Zawiera ona SHAAFT - czyli Supersoniczny/Hipersoniczny Samolot Myśliwski, SHMAC czyli Stanowisko Hypersonicznych Pocisków z Możliwościami Atakowania oraz SCREMAR - Wahadłowiec Przeznaczony do Kontroli Przestrzeni Kosmicznej, które wszystkie razem stanowią platformę S3 będącą w stanie zapewnić globalny zasięg i globalną dominację oraz dostęp do przestrzeni kosmicznej.

SHAAFT jest dwustopniowym hipersonicznym samolotem, który jest w stanie zapewnić w przyszłości globalną dominację USA. Jest to samolot poruszający się z prędkością 12 Ma (czyli ok. 4 km/s), którego zerowy stopień - latające skrzydło osiąga prędkość finalną 3,5 Ma (ok. 1,15 km/s) Zaprojektowano go do kompatybilnego uzycia w hipersonicznymi pociskami, SHMAC i pozaatmosferycznym orbiterem TAV typu SCREMAR. To jest właśnie to, co może zapewnić nam globalną kontrolę i władzę nad światem. [...]

Wnioski

Ze wszystkich tu opisanych możliwości, Stany Zjednoczone potrzebują przede wszystkim szybkich, elastycznych, łatwo planowanych i wykonywalnych możliwości utrzymania globalnej dominacji i dostępu do przestrzeni kosmicznej. SHAAFT byłby ruchomą platformą służącą do rozmieszczania na całym świecie UAV. Pojazdy SHMAC mogłyby niszczyć główne cele - w tym kosmodromy, centra komunikacyjne, centra komputerowe i inne cele ważne dla przeciwnika. SCREMAR może służyć do wielu różnych celów wojskowych związanych z naszą militarną obecnością w kosmosie. Tak zatem zintegrowany system bojowy S3 (SHAAFT, SHMAC i SCREMAR), który tutaj opisano moze stanowić obronę kosmiczną wykonującą zadania dla kontroli przestrzeni powietrznej kraju, zadania na rzecz strategicznego ataku, ataku nuklearnego, wsparcia ataku powietrznego, wsparcia naziemnych sił z orbity i innych zadań wspierających akcje zaczepne.

Może się zdarzyć tak, że nasi wrogowie będą w stanie unieszkodliwić nasze kosmiczne systemy startowe (tak, jak my zamierzamy to zrobić przy pomocy systemu SHAAFT) pozostawiając USA w sytuacji "ubogiej infrastrukturalnie" (termin użyty przez mjr M.B.Clappa), a zatem bedziemy musieli być w stanie wypuszczać nasze atmosferyczno/kosmiczne pojazdy S3 z każdej zwykłej bazy wojsk USA. Pozwoli to na natychmiastowe użycie tej broni w każdym miejscu i na każdym kontynencie przeciwko każdemu wrogowi naszego kraju. Ciągle jest miejsce do badań i rozwoju tych technologii. Przede wszystkim należy skupić sie na systemach napędowych technologiach rozwoju silników odrzutowych strumieniowych i rakietowych. Następnymi zagadnieniami są technologie systemów termoodpornych, a także nad sposobami utrzymania łączności poprzez warstwy gorącej plazmy (w czasie startu i ladowania pojazdów kosmicznych oraz pojazdów poruszajacych się z wielkimi prędkościami w atmosferze - uwaga tłum.). Poza tym należy przeprowadzić badania w celu zrozumienia interakcji fal uderzeniowych na wielkich prędkościach, z którymi będą się poruszały te systemy broni. [...]

Należy tutaj odnotować, że wiekszość z tych technologii jest już rozwiniętych lub są w trakcie tego procesu. Także należy tu zauważyć, że nie chodzi tutaj o rozwój pojedyńczego systemu broni, ale o kompleksowy system platform bojowych S3 tak jak innych technologii, co będzie niezbędnym dla wzrostu i możliwości przetrwania USA w swiecie roku 2025.

Szczegóły na stronie - http://www.au.af.mil/au/awc/csat/2025/volume3/vol3ch12.pdf

* * *

Przepraszam za ten chropawy przekład, który powstał w przedświątecznym pośpiechu, ale chciałem jak najszybciej zapoznać z nim Czytelników. Zważ proszę Czytelniku na jedną rzecz, a mianowicie - słowa te napisano 15 lat temu. Nie jest to praca tajna, a zatem ogólnie dostępna. Nie jest to dokument oficjalny, a coś w rodzaju futurologicznej literatury S-F. Ale...



W tym czasie, tych 15 lat, wszystko poszło do przodu, a szczególnie technologie związane z systemami obronnymi. Skoro wtedy myślano o stworzeniu takich platform bojowych, które ex definitio mają służyć do obrony - tylko i wyłącznie poprzez niespodziewany, szybki i skuteczny napad z powietrza i/lub z kosmosu, to nad czym pracuje się teraz? Nie łudźmy się - system S3 nie służy do obrony - jest on narzędziem agresji i bronią pierwszego uderzenia! Cała ta gadanina o obronie interesów USA sprowadza się do rozpętania wojny poza terytorium USA. Swego czasu coś takiego planowano w ZSRR, dla którego III Wojna Światowa miała wybuchnąć i jej przebieg miał mieć miejsce poza jego granicami. Takie są już zasady rządzenia się imperiów, które prowadzą wojny w swych własnych interesach na obcych ziemiach.



Oczywiście Rosjanie też mają swój własny system adekwatny do S3 i zapewne testują go gdzieś nad Syberią, z dala od wścibskich oczu. A jeżeli nawet ktos to zobaczy, to... No właśnie - jeżeli nawet, to wtedy przychodzi w sukurs Legenda o UFO, która stanowi doskonałą "maskirowkę" i "kryszę" dla właśnie takich "czarnych" eksperymentów. Amerykanie mają Groom Lake i Area 51, gdzie dokonywane są eksperymenty nad najnowszymi technologiami - a raczej jest to szopka na użytek ufologicznych oszołomów, których ściągnięto w jedno miejsce tylko po to, by nie dopatrzyli się prawdziwych eksperymentów prowadzonych zupełnie gdzieś indziej. Gdzie? Tego nie wiem - swego czasu wskazałem na Grenlandię, która doskonale spełnia wszelkie warunki do utrzymania takich eksperymentów w tajemnicy. Znikoma ilość świadków, ekstremalne warunki pogodowe, oddalenie od wścibskich oczu ufologów i "ufologów" oraz wszelkiej maści agentów stwarzają rzeczywiście niepowtarzalne warunki do prowadzenia takich prób i badań nad technologiami hipersonicznymi i kosmicznymi. Może to być również Antarktyda. Wprawdzie Taraktat Antarktyczny zabraniał dokonywania tam jakichkolwiek eksperymentów o charakterze militarnym, ale dla Ameryki i Rosji traktaty są po to, by je łamać, a poza tym by dokonywać jakichkolwiek działań na Szóstym Kontynencie potrzeba trzech rzeczy: pieniędzy, pieniędzy i jeszcze raz pieniędzy. Na takie badania nie stać maluczkich...

Przekład z j. angielskiego - Robert K. Leśniakiewicz ©





Źródło:CBZA Jordanów

[Reaper]

Miał być dowód ufo a w zasadzie może być wszystkim. No może nie wszystkim - ale na pewno może być zwykłym samolotem z innym układem świateł. Jak narazie nic nie wskazuje na samolot hipersoniczny, w dodatku szczerze wątpię aby samoloty szpiegowskie stosowały jaskrawe światła pod nimi !!!



Lata jak zwykły samolot- tak też nie widzę tu nic nadzwyczajnego. Nie wspominając że może to być zwykła edycja komputerowa - ostatnie filmy z moskwy wskazują jak beznadziejnie łatwo można spreparować coś takiego - mała widoczność i voilla nieograniczone pole do popisu. No cóż moda na takie filmy przeniosła się nawet do kina czego owocem był dystrykt 9 (widzicie to podobieństwo między ruskim ufo a dystryktem ?) no i szczerze - nie widzę nic co by przypominało ufo.. no może układ świateł ale z drugiej strony śmiesznie łatwo jest dzisiaj spreparować taki film.



Owy dystrykt posiada ufo stworzone na komputerze tak ja słynna fala niesamowicie precyzyjnych video o ufo które przeżywały renesans ostatnio na youtubie

[h17]

Łeee, widziałem o wiele bardziej wiarygodne materiały dla przykładu dwa i chyba najlepsze z jakich można wywnioskować, że lata „ich” setki



http://www.youtube.com/watch?v=4uuPn22ihB4&feature=channel



http://www.youtube.com/watch?v=-g3K7oOzXG4



To dopiero powinno powalić nawet zagorzałych sceptyków.

[h17]

[quote name='Reaper' post='64732' date='26 grudzień 2009 - 21:59']Miał być dowód ufo a w zasadzie może być wszystkim.[/quote]



Przyjacielu to jest najprawdziwsze UFO!!!

A co to jest UFO? A to jest unidentified flying object A to oznacza? No to samo co NOL /Niezidentyfikowany Obiekt Latający/ A więc skoro nikt nie może dać jednoznacznej odpowiedzi czym jest prezentowany przez Ryszarda obiekt to czym on jest? No jest UFO. Więc ło cscho chodcii?







Za pewne w Twoim i nie tylko jak widzę pojęciu, pojęcie UFO odnosi się do obiektów obcej cywilizacji, ale to błąd logiczny, znaczeniowy i jak mi się zdaje uwarunkowany przez innych, którzy nadużywają tego określenia w stosunku do obcych obiektów latających/OOL/ Gdybyś napisał: miał być OOL a jest to UFO to byłoby i logicznie i każdy, a przynajmniej Ci co wiedzą co to jest UFO, wiedzieli by ło cscho chodcii



I żebyś zrozumiał co napisałeś i nie wchodził/li ze mną w niepotrzebną dyskusję napiszę Twoimi słowami jak to wyszło:



Miał być dowód ufo /unidentified flying object/ po Polsku /Niezidentyfikowany Obiekt Latający/a w zasadzie może być wszystkim.



Kompletne masło maślane.

[Reaper]

[quote name='h17' post='71435' date='19 lipiec 2010 - 03:05']Przyjacielu to jest najprawdziwsze UFO!!!

A co to jest UFO? A to jest unidentified flying object A to oznacza? No to samo co NOL /Niezidentyfikowany Obiekt Latający/ A więc skoro nikt nie może dać jednoznacznej odpowiedzi czym jest prezentowany przez Ryszarda obiekt to czym on jest? No jest UFO. Więc ło cscho chodcii?[/quote]



Nie bądź za cwany, nie widziałem abyś tutaj analizował nie do końca zidentyfikowane helikoptery np. bo jak już przyjmujesz tak szeroką klasyfikację to musisz też analizować NOLe które wyglądają jak zwykłe lecz trudne do zidentyfikowania samoloty lub helikoptery. A nie widziałem abyś to robił.



Tak więc pozostają dwie opcje - samolot szpiegowski, ufo kosmitów albo mistyfikacja.

JAK JUŻ MÓWIŁEM - nie widziałem samolotu szpiegowskiego który by miał włączone światła tak duże i na całej długości w trakcie lotu ! Ufo kosmitów- lata jak samolot zwykły w dodatku nie da się stwierdzić czyje to(jeśli przyjąć że to nie mistyfikacja), trzecia sprawa- brak innych relacji, film taki jest strasznie łatwo spreparować oraz nie ma żadnych dowodów kto to sfilmował ani żadnej analizy, po prostu jest filmik youtube i głąby już krzyczą że dowód. Żeby to był dowód trzeba się dowiedzieć kto to sfilmował i poddać to analizie, zwłaszcza analizie mającej wykazać czy obiekt nie został naniesiony komputerowo.

[ADAX]

Jeżeli ten "statek" miał włączone światła, to po co podczerwień ?? Mogli zrobić dwa materiały, jeden normalnie widzialny, a drugi w podczerwieni. A tak w ogóle, dziwnie wygląda, ale w 89% przypomina myśliwiec, ale po co tak oświetlony ?