Rewolucja która ma wstrząsnąć podstawami fizyki kwantowej?
Funkcja falowa jako realny obiekt,
a nie tylko matematyczne narzędzie do określenia gęstości prawdopodobieństwa znalezienia cząstki...
http://www.nature.com/news/quantum-theorem...ndations-1.9392
Potwierdzenie tego może być równoznaczne z potwierdzeniem teorii Everetta.
Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
Zapraszam na moją stronę - poradnik - w całości poświęconą tematyce CB radio.
<a href="http://radioamator.elektroda.eu">CB radio - poradnik</a>
<a href="http://radioamator.elektroda.eu">CB radio - poradnik</a>
Re: Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
Robert- oj szkoda że nie po polsku..Mógłbyś to jakoś w skrócie opisać....I, czy pamiętasz jak dawno temu teorią Everetta tłumaczyliśmy moje doświadczenia? 
Ostatnio zmieniony sob lis 19, 2011 11:31 pm przez danut, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
Tak, pamiętam.
A co do tego newsa, to faktycznie translator nie chciał go przetłumaczyć w całości, ale sam skopiowany i wklejony tekst już tak.
Ogólnie to w dużym skrócie opisałem to powyżej.
Większosc fizyków interpretuje funkcję falową wyłącznie jako narzędzie matematyczne do pomiarów, tymczasem autorzy tej pracy uważają że jest ona realna/istnieje w rzeczywistości.
Niektórzy fizycy piszą że ta praca wstrząśnie podstawami fizyki kwantowej, że od wielu lat się z czymś takim (przełomem) nie spotkali w tej dziedzinie.
Jest też o splątaniu kwantowym, że nawet czątki które nie są splątane "komunikują się ze sobą" (ale to akurat nie nowość, bo doświadczenie Aspecta już to udowodniło).
Wynikać ma z tego, (wpisy na forach fizycznych i komentarze) że z dotychczasowych interpretacji mechaniki kwantowej pozostaną tylko teoria zmiennych ukrytych Broglie–Bohma i właśnie teoria Everetta.
A co do tego newsa, to faktycznie translator nie chciał go przetłumaczyć w całości, ale sam skopiowany i wklejony tekst już tak.
Ogólnie to w dużym skrócie opisałem to powyżej.
Większosc fizyków interpretuje funkcję falową wyłącznie jako narzędzie matematyczne do pomiarów, tymczasem autorzy tej pracy uważają że jest ona realna/istnieje w rzeczywistości.
Niektórzy fizycy piszą że ta praca wstrząśnie podstawami fizyki kwantowej, że od wielu lat się z czymś takim (przełomem) nie spotkali w tej dziedzinie.
Jest też o splątaniu kwantowym, że nawet czątki które nie są splątane "komunikują się ze sobą" (ale to akurat nie nowość, bo doświadczenie Aspecta już to udowodniło).
Wynikać ma z tego, (wpisy na forach fizycznych i komentarze) że z dotychczasowych interpretacji mechaniki kwantowej pozostaną tylko teoria zmiennych ukrytych Broglie–Bohma i właśnie teoria Everetta.
Zapraszam na moją stronę - poradnik - w całości poświęconą tematyce CB radio.
<a href="http://radioamator.elektroda.eu">CB radio - poradnik</a>
<a href="http://radioamator.elektroda.eu">CB radio - poradnik</a>
Re: Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
[quote name='robertcb' post='91574' date='20 listopad 2011 - 15:12']Wynikać ma z tego, (wpisy na forach fizycznych i komentarze) że z dotychczasowych interpretacji mechaniki kwantowej pozostaną tylko teoria zmiennych ukrytych Broglie–Bohma i właśnie teoria Everetta.[/quote]
Witam.
A fizycy racjonaliści piszą tak http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,348945
A nie fizycy dorabiają do podobnych tylko teorii bajki z mchu i paproci...
Witam.
A fizycy racjonaliści piszą tak http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,348945
A nie fizycy dorabiają do podobnych tylko teorii bajki z mchu i paproci...
Re: Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
Nie zgodzę się co do tych bajek.. Teoria tym bliższa będzie prawdzie im w większym stopniu będzie ona sprawdzalna i znajdzie swoje odbicie w rzeczywistości. . I znajduje, gdy się zaczyna ją dostrzegać.
Ostatnio zmieniony ndz lis 20, 2011 3:45 pm przez danut, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
[quote name='danut' post='91589' date='20 listopad 2011 - 17:45']Nie zgodzę się co do tych bajek.. Teoria tym bliższa będzie prawdzie im w większym stopniu będzie ona sprawdzalna i znajdzie swoje odbicie w rzeczywistości. . I znajduje, gdy się zaczyna ją dostrzegać.[/quote]
No właśnie problem jest w tym, że są tacy co dostrzegają coś co chcą dostrzegać, ale to nie ma żadnego potwierdzenia w rzeczywistości. Najśmieszniejsze jest w tym wszystkim to, że każda nawet najgłupsza teoria stanowi u niektórych kanwę i podstawę do zauważania, postrzegania i tworzenia całej masy wizji i wyobrażeń, które potem każą uznawać innym za rzeczywistość tylko dla tego bo ją sobie wyobrazili, albo sprytnie zmyślili.
No właśnie problem jest w tym, że są tacy co dostrzegają coś co chcą dostrzegać, ale to nie ma żadnego potwierdzenia w rzeczywistości. Najśmieszniejsze jest w tym wszystkim to, że każda nawet najgłupsza teoria stanowi u niektórych kanwę i podstawę do zauważania, postrzegania i tworzenia całej masy wizji i wyobrażeń, które potem każą uznawać innym za rzeczywistość tylko dla tego bo ją sobie wyobrazili, albo sprytnie zmyślili.
Re: Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
Tak też bywa jak piszesz, jednak prawdziwość teorii musi mieć potwierdzenie w dwóch kierunkach, takich, że ma pokrycie w rzeczywistości i że z rzeczywistości daje się ją też wywnioskować. Natomiast nie można nic dopasowywać na siłę, bo wtedy nie jest to żadne jej potwierdzenie.. Ja chciałam zauważyć na takim małym przykładzie, że ja opisywałam swoje doświadczenia wyciągając wnioski, a Robert szukał wiadomości, czy nie tłumaczyłaby jakoś tego nauka, więc co było pierwsze jajko czy kura?? Ale jak ja uważam i tak do końca tego wytłumaczenia nie znaleźliśmy, choć liczymy na przybliżenie go tą drogą kiedyś przez naukę..
Ostatnio zmieniony ndz lis 20, 2011 5:11 pm przez danut, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
[quote name='danut' post='91597' date='20 listopad 2011 - 19:09']Tak też bywa jak piszesz, jednak prawdziwość teorii musi mieć potwierdzenie w dwóch kierunkach, takich, że ma pokrycie w rzeczywistości i że z rzeczywistości daje się ją też wywnioskować.[/quote]
A jaką masz pewność, że to co Ty wywnioskujesz lub inni z rzeczywistości nie jest konfabulacją, urojeniem, wyobrażeniem wynikającym z własnej subiektywnej oceny tej rzeczywistości lub zwykłym kłamstwem tak mocno wymyślonym, że już nie ma szans uświadomić sobie tego, że było wymyślone? Rzeczywistość można interpretować na niezliczoną ilość sposobów. Paranoicy widzą w niej drugie dno, a naukowcy światy równoległe tylko dla tego, że przypuszczają iż jest jakaś komunikacja pomiędzy neutrinami powstającymi niezależnie w dwóch różnych miejscach co tez jest w sumie li tylko i wyłącznie jak dotąd hipoteza niczym nie potwierdzoną.
Dla osób takich jak Ty Danuto takowe hipotezy i nie do końca sprawdzone doświadczalnie teorie to woda na młyn do uwiarygadniania własnych interpretacji tej rzeczywistości. Ale nawet jeśli faktycznie okaże się, że neutrina powstają w dwóch różnych miejscach jednocześnie i jest pomiędzy nimi jakaś tam komunikacja to hulaj dusza piekła nie ma! Wtedy to dopiero pojawią się tysiące zapewniających, że maja wgląd w inne rzeczywistości...eh.
[quote name='danut' post='91597' date='20 listopad 2011 - 19:09']Natomiast nie można nic dopasowywać na siłę, bo wtedy nie jest to żadne jej potwierdzenie.. Ja chciałam zauważyć na takim małym przykładzie, że ja opisywałam swoje doświadczenia wyciągając wnioski, a Robert szukał wiadomości, czy nie tłumaczyłaby jakoś tego nauka, więc co było pierwsze jajko czy kura?? Ale jak ja uważam i tak do końca tego wytłumaczenia nie znaleźliśmy, choć liczymy na przybliżenie go tą drogą kiedyś przez naukę..[/quote]
A kura i jajko mają się tak do neutrin jak kwarki do zegarków.
Chodzi o to, że niektórzy chcą być mądrzejsi od nauki i postępu naukowego i snują hipotezy z pozycji własnej wyobraźni jedynie je dopasowywując do jeszcze nie przeprowadzonych doswiadczalnie eksperymentów. ja też mogę napisać, że wszechświat to ileś tam poziomów z, którymi jestem za pan brat i tylko musimy zaczekać aż nauka to potwierdzi.
A nauka to na razie nie ma nawet pojęcia o wielkości wszechswiata, a juz tym bardziej jak on w rzeczywistości wygląda. Więc co może powiedzieć ktoś kto interpretuje rzeczywistość bez żadnej choćby podstawowej wiedzy fizycznej mając nos wetknięty w chodnikowe zakamarki na ulicy i od czasu do czasu w monitor komputera w, którym czyta coś co błędnie interpretuje?
A jaką masz pewność, że to co Ty wywnioskujesz lub inni z rzeczywistości nie jest konfabulacją, urojeniem, wyobrażeniem wynikającym z własnej subiektywnej oceny tej rzeczywistości lub zwykłym kłamstwem tak mocno wymyślonym, że już nie ma szans uświadomić sobie tego, że było wymyślone? Rzeczywistość można interpretować na niezliczoną ilość sposobów. Paranoicy widzą w niej drugie dno, a naukowcy światy równoległe tylko dla tego, że przypuszczają iż jest jakaś komunikacja pomiędzy neutrinami powstającymi niezależnie w dwóch różnych miejscach co tez jest w sumie li tylko i wyłącznie jak dotąd hipoteza niczym nie potwierdzoną.
Dla osób takich jak Ty Danuto takowe hipotezy i nie do końca sprawdzone doświadczalnie teorie to woda na młyn do uwiarygadniania własnych interpretacji tej rzeczywistości. Ale nawet jeśli faktycznie okaże się, że neutrina powstają w dwóch różnych miejscach jednocześnie i jest pomiędzy nimi jakaś tam komunikacja to hulaj dusza piekła nie ma! Wtedy to dopiero pojawią się tysiące zapewniających, że maja wgląd w inne rzeczywistości...eh.
[quote name='danut' post='91597' date='20 listopad 2011 - 19:09']Natomiast nie można nic dopasowywać na siłę, bo wtedy nie jest to żadne jej potwierdzenie.. Ja chciałam zauważyć na takim małym przykładzie, że ja opisywałam swoje doświadczenia wyciągając wnioski, a Robert szukał wiadomości, czy nie tłumaczyłaby jakoś tego nauka, więc co było pierwsze jajko czy kura?? Ale jak ja uważam i tak do końca tego wytłumaczenia nie znaleźliśmy, choć liczymy na przybliżenie go tą drogą kiedyś przez naukę..[/quote]
A kura i jajko mają się tak do neutrin jak kwarki do zegarków.
Chodzi o to, że niektórzy chcą być mądrzejsi od nauki i postępu naukowego i snują hipotezy z pozycji własnej wyobraźni jedynie je dopasowywując do jeszcze nie przeprowadzonych doswiadczalnie eksperymentów. ja też mogę napisać, że wszechświat to ileś tam poziomów z, którymi jestem za pan brat i tylko musimy zaczekać aż nauka to potwierdzi.
A nauka to na razie nie ma nawet pojęcia o wielkości wszechswiata, a juz tym bardziej jak on w rzeczywistości wygląda. Więc co może powiedzieć ktoś kto interpretuje rzeczywistość bez żadnej choćby podstawowej wiedzy fizycznej mając nos wetknięty w chodnikowe zakamarki na ulicy i od czasu do czasu w monitor komputera w, którym czyta coś co błędnie interpretuje?
Re: Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
Wiesz.. bo ja mam pewność co do swoich doświadczeń, że nie są konfabulacją , wymysłem , snem, ani błędnie zinterpretowanym spostrzeżeniem, czy tez kłamstwem, wymysłem.. stąd mam mocne podstawy, by wnioskować coś z tego
bo ja mam pewność co do swoich doświadczeń, że nie są konfabulacją , wymysłem , snem, ani błędnie zinterpretowanym spostrzeżeniem, czy tez kłamstwem, wymysłem.. stąd mam mocne podstawy, by wnioskować coś z tego
Ostatnio zmieniony ndz lis 20, 2011 6:03 pm przez danut, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Funkcja falowa istnieje jako realny obiekt?
[quote name='danut' post='91599' date='20 listopad 2011 - 20:02']Wiesz.. bo ja mam pewność co do swoich doświadczeń, że nie są konfabulacją , wymysłem , snem, ani błędnie zinterpretowanym spostrzeżeniem, czy tez kłamstwem, wymysłem.. stąd mam mocne podstawy, by wnioskować coś z tego[/quote]
A czy w ogóle zdajesz sobie sprawę, ze dokładnie to samo mówią ci co od lat leczą sie w zakładach psychiatrycznych mając najróżniejsze schorzenia umysłowe? Ci co mówią, że maja w głowie głosy podpowiadające im samobójstwo twierdzą, ż absolutnym przekonaniem, ze głosy te pochodzą od realnych sił nieczystych i szatana. Ci co leczą się na jakieś fobie i lęki twierdzą z absolutnym przekonaniem, ze ktoś ich śledzi całymi dniami tym bardziej idąc w zaparte, że tak jest twierdząc, że gdy sie odwrócą na ulucy widzą tych prześladowców. czy zdajesz sobie w ogóle sprawę, że Twoje absolutne przekonanie jest w każdym calu identyczne do przekonania większości paranoików o swych przeżyciach, które uważają za rzeczywiste?
czy masz choć trochę obiektywizmu i jesteś zdolna do znalezienia analogicznych przekonań u siebie jak i ludzi owładniętych chorym przekonaniem o czymś tam?
Dla mnie i chyba większości Twoje przekonanie wygląda na jakiś rodzaj zaburzenia psychicznego przy jednoczesnym czasowym zachowaniu świadomości. Mam na mysli to, że jak się Ciebie czyta w innym temacie to się odnosi wrażenie, że raz piszesz logicznie i składnie nawet pisząc o konfabulacjach, a raz piszesz takim językiem, że nie idzie tego zrozumieć. To oznacza, że masz lepsze i gorsze dni, a to z kolei oznacza, że powinnaś się zastanowić czy nie wpadłaś w pułapkę własnej wyobraźni.
To taka moja dobra porada bo mam podstawy twierdzić, ze Twoje nierzeczywiste wyobrażenia będą się coraz bardziej nasilać.
A czy w ogóle zdajesz sobie sprawę, ze dokładnie to samo mówią ci co od lat leczą sie w zakładach psychiatrycznych mając najróżniejsze schorzenia umysłowe? Ci co mówią, że maja w głowie głosy podpowiadające im samobójstwo twierdzą, ż absolutnym przekonaniem, ze głosy te pochodzą od realnych sił nieczystych i szatana. Ci co leczą się na jakieś fobie i lęki twierdzą z absolutnym przekonaniem, ze ktoś ich śledzi całymi dniami tym bardziej idąc w zaparte, że tak jest twierdząc, że gdy sie odwrócą na ulucy widzą tych prześladowców. czy zdajesz sobie w ogóle sprawę, że Twoje absolutne przekonanie jest w każdym calu identyczne do przekonania większości paranoików o swych przeżyciach, które uważają za rzeczywiste?
czy masz choć trochę obiektywizmu i jesteś zdolna do znalezienia analogicznych przekonań u siebie jak i ludzi owładniętych chorym przekonaniem o czymś tam?
Dla mnie i chyba większości Twoje przekonanie wygląda na jakiś rodzaj zaburzenia psychicznego przy jednoczesnym czasowym zachowaniu świadomości. Mam na mysli to, że jak się Ciebie czyta w innym temacie to się odnosi wrażenie, że raz piszesz logicznie i składnie nawet pisząc o konfabulacjach, a raz piszesz takim językiem, że nie idzie tego zrozumieć. To oznacza, że masz lepsze i gorsze dni, a to z kolei oznacza, że powinnaś się zastanowić czy nie wpadłaś w pułapkę własnej wyobraźni.
To taka moja dobra porada bo mam podstawy twierdzić, ze Twoje nierzeczywiste wyobrażenia będą się coraz bardziej nasilać.