Zdany: Ostateczny cios dla sprawy

[matPROx]

Jeszcze jedno pytanie do P.Rafała N co do zdjęcia poniżej :



[ external image ]

Kliknij na obrazek powyżej, aby zobaczyć go w oryginalnym rozmiarze



Wg Pana jako eksperta :



Jakiej wielkości jest ten obiekt ?

Na jakiej wysokości jest ten obiekt ?

W jakiej odległości od aparatu ?

Co się w nim odbija ( jaki odcinek horyzontu ) ?

Czy exif jest oryginalny ?

[matPROx]

A co powiecie na to że na oryginale zdjęcia P1080001

( to zdjęcie FN otrzymała później niż pierwsze 5 zdjęć )

widać wyrażnie odbijające się dwie osoby które stoją b.blisko ?



Wytarczy powiększyć zdjęcie i oto co mamy...

( do tej pory myśleliśmy że jest tam jedna postać ale po powiększeniu

widać że są dwie...)



Na początku pokażę Wam powiększenia zdjęcia zrobionego przez nas, a póżniej powiększenia zdjęć ze Zdanów.



Czekam na komentarze...



[ external image ]

Kliknij aby zobaczyć oryginał



[ external image ]

Kliknij, aby zobaczyć oryginał



[ external image ]

Kliknij, aby zobaczyć oryginał



[ external image ]

Kliknij, aby zobaczyć oryginał



[ external image ]

Kliknij, aby zobaczyć oryginał



[ external image ]

Kliknij, aby zobaczyć oryginał



[ external image ]

Kliknij, aby zobaczyć oryginał



[ external image ]

Kliknij, aby zobaczyć oryginał

[RafalN]

Widzę że to forum do niczego nie prowadzi. Nikt nie chce wysłuchać mojej prośby o stworzenie spójnego materiału, który pokaże wasze „niezbite dowody fałszerstwa”. Zamiast tego co chwila pytacie o to, co wielokrotnie wyjaśniałem. Znów sprawa Exifów, znów jaki był obiekt itd. Nie mam zamiaru w kółko mówić o tym samym i przez miesiące dyskutować na forum. Nie bawi mnie to, nie mam czasu, ani nawet mi się nie chce. Sprawa Zdanów nie daje się omówić w kilka godzin, a co dopiero opisać na tak chaotycznym forum. Chociażby ostatnia kilkugodzinna audycja w radiu nie pokazała nawet 1/5 szczegółów tej historii, więc i tu na forum nie mam zamiaru pisać powieści.



Dopóki będziecie biegać z miskami po polu i pokazywać jakieś nieokreślone odbicie zupełnie przypadkowego terenu, to oprócz zniekształconej mordy trzymającego nic tam nie zobaczycie.

Co to za dowód... gość wbiega na pole i zrobi fotkę i wykrzykuje, że ma dowód, bo wyszło inaczej niż w Zdanach?! To jakaś paranoja! Taki dowód mogę tylko wyśmiać, bo nie zniżę się do poziomu, aby o nim dyskutować.

Dlatego informuję, że nie interesuje mnie dalsza dyskusja w tej formie i możecie nawet zamknąć ten temat. Nie oznacza to, że zmieniłem swoje stanowisko w sprawie wiarygodności tego przypadku i że nie mam zamiaru mówić tu już o Zdanach. Wy nie macie w zasadzie nic więcej prócz szczątków informacji i pseudo dowodów, na których opieracie swoje stanowisko. Moim zadaniem nie jest jednak, jak to się niektórym zdaje, was informować o wszystkim. Sam zdobyłem informację i mogę je przekazać komu chcę i jak będę chciał. Myślicie, że jak się zapisałem na forum to muszę wam wszystko powiedzieć? Możecie co najwyżej o nie poprosić. Ja niczego nie muszę. Chcecie się dowiedzieć jak Talacha rzucał miskami, to jedźcie do niego i spytajcie. Będziecie mieć wieści z „pierwszej ręki”.

Skoro nie potraficie się na tyle przygotować do dyskusji i spełnić mojej jednej prośby o zebranie materiału w jedną całość, to ja dziękuję za rozmowę na ten temat. Zawsze jestem chętny mówić o tym wydarzeniu, bo to jeden z najbardziej „prześwietlonych” przypadków. Na szczęście mam okazję to robić jeszcze w innym towarzystwie i okolicznościach.

[azor]

Nie mówiłem, że Pan Rafał zachowuje się jak kapitan Concordii czy oczekuje że stworzymy Panu RAPORT to Pan osoba która twierdzi, że Zdany to autentyk powinna mieć na tyle profesjonalizmu aby bronić swojego zdania. Pan tego nie potrafi wręcz ucieka. Zatem skoro na forum nie daje Pan rady to na czacie tym bardziej.



Panie Rafale pokazano tutaj konkretne szczegóły o jakich Pan ani Pana koledzy nawet nie mieli pojęcia a Pan pisze że to nie dowody ?



Powiem że zachowuje się Pan czasem wyjątkowo bezczelnie wobec pytających tutaj osób może jeszcze mamy upaść na kolana aby prosić o informacje -żałosne zwyczajna buta i arogancja z Pan wychodzi.



Niestety pogrążył Pan nie tylko Zdany, ale i własną osobą jako rzekomo wiarygodnego człowieka. Zatem proponuję wylać żal goryczy w tym innym ''towarzystwie'' skoro nie umie Pan odpowiedzieć choćby na jedno z pytań od kilku dni.

[RafalN]

[quote name='matPROx' post='93816' date='25 styczeń 2012 - 18:42']Jeszcze jedno pytanie do P.Rafała N co do zdjęcia poniżej :



[ external image ]

Kliknij na obrazek powyżej, aby zobaczyć go w oryginalnym rozmiarze



Wg Pana jako eksperta :



Jakiej wielkości jest ten obiekt ?

Na jakiej wysokości jest ten obiekt ?

W jakiej odległości od aparatu ?

Co się w nim odbija ( jaki odcinek horyzontu ) ?

Czy exif jest oryginalny ?[/quote]



Nie jestem ekspertem od fotografii, ale z ciekawości powiem... Exif na pewno jest nie tak, a obiekt jest wklejony. Odpowiadać na resztę pytań nie ma wtedy sensu.

Tylko zapytam co to ma wspólnego ze Zdanami?

[arek]

w optyce kąt padania musi równac sie kątowi odbicia skoro zatem obiekt odbija się w masce samochodu powinien sie odbic tez i szybie samochodu . weźmy http://desmond.imageshack.us



wobec tego odbicie powinno byc gdzieś tu:



http://img252.imageshack.us/img252/4180/p1080003c.jpg



a po powiekszeniu obszaru



http://img192.imageshack.us/img192/4432/p1080003wycinek1.jpg



skoro jest w tym miejscu odbicie ,mamy odbicie w masce i obiekt mozna pokusic sie o wykonanie analizy graficznej mamy dwa trójkaty ,oko,odbicie obiekt i rąb, oko- dobicia - obiekt

w wolnym czasie pokażę co z tego wynika, niemniej juz na pierwszy rzut oka widac że obiekt nie był daleko około12 m od oka

Powiekszeń zdjęc dokonal Tomasz S. i on dopatrzył sie odbicia.

[azor]

Przy okazji pomiędzy anteną samochodu a otwartą klapą widać ślad /odcisk buta na śniegu na oryginale zdjęć widać to zapewne dużo lepiej.

[matPROx]

[quote name='RafalN' post='93831' date='26 styczeń 2012 - 02:30']Nie jestem ekspertem od fotografii, ale z ciekawości powiem... Exif na pewno jest nie tak, a obiekt jest wklejony. Odpowiadać na resztę pytań nie ma wtedy sensu.

Tylko zapytam co to ma wspólnego ze Zdanami?[/quote]



To ma to wspólnego ze Zdanami że to rzut miską przez mojego kolegę w niedzielę a exif jest oryginalny



Miska jest ok 5 metrów od aparatu i moze 5-7 metrów nad ziemią...



Godzina w aparacie była ustawiona na 22.40 poprostu - stąd exif taki.



Proszę mnie źle nie zrouzmieć ! Ja nie mam na celu osmieszyć Pana tylko pokazać



że można to zrobić poprostu łatwo i szybko i nikt nie dojdzie prawdy.



Załączam jak to robiliśmy z pozdrowieniami !



[ external image ]

Kliknij aby zobaczyć oryginał



[ external image ]

Kliknij aby zobaczyć oryginał

[azor]

Bardzo dobra robota super, że kolejne osoby nie mają klapek na oczach i myślą logicznie.

[RafalN]

[quote name='matPROx' post='93846' date='26 styczeń 2012 - 15:36']To ma to wspólnego ze Zdanami że to rzut miską przez mojego kolegę w niedzielę a exif jest oryginalny



Miska jest ok 5 metrów od aparatu i moze 5-7 metrów nad ziemią...





Godzina w aparacie była ustawiona na 22.40 poprostu - stąd exif taki.



Proszę mnie źle nie zrouzmieć ! Ja nie mam na celu osmieszyć Pana tylko pokazać



że można to zrobić poprostu łatwo i szybko i nikt nie dojdzie prawdy.[/quote]

Moja "analiza" trwała 2 minuty. Na pewno Exif nie pokazywal dobrej godziny stąd moja uwaga. Nawet nie wnikałem w ustawienia aparatu, wiec chyba romazanie wynikło z ruchu obiektu, a nie retuszowania. Ale jak mówiłem na wstępie nie jestem specjalistą od grafiki. Zdjęcia ze Zanów sprawdzali za to profesjonaliści i ich opinia była jednoznaczna.



[quote name='arek' post='93840' date='26 styczeń 2012 - 14:34']w optyce kąt padania musi równac sie kątowi odbicia skoro zatem obiekt odbija się w masce samochodu powinien sie odbic tez i szybie samochodu . weźmy takie zdjecie

[url=http://desmond.imageshack.us/Himg805/sc ... pg&res=gal[/url]



wobec tego odbicie powinno byc gdzieś tu



a po powiekszeniu obszaru



skoro jest w tym miejscu odbicie ,mamy odbicie w masce i obiekt mozna pokusic sie o wykonanie analizy draficznej mamy dwa trójkaty ,oko,odbicie obiekt i rąb, oko- dobicia - obiekt

w wolnym czasie pokażę co z tego wynika, niemniej juz na pierwszy rzut oka widac że obiekt nie był daleko około12 m od oka

Powiekszeń zdjęc dokonal Tomasz S. i on dopatrzył sie odbicia.[/quote]

Migdy nie twierdziłem ani nie przedstawiałem zadnej analizy, gdzie wskazywałem odbicie obiektu. Chyba kiedyś użyłem tylko stwierdzenia, ze "prawdopodobnie" jest tam widać jego odbicie.