Pytanie + krótka historia.

[fonety91]

Tematem ufo interesowałem się mając kilkanaście lat i jakoś zostało mi to do dorosłego życia, pociągnęło ze sobą teorie spiskowe a następnie wiedze starożytną która wydała mi się być najbardziej prawdopodobna z masy innego materiału. Szczególnie obiekt puma punku w boliwi wydawał się być dla mnie przekonujący i niemożliwy do wykonania ludzką technologią. czar prysl po zobaczeniu tego dokumentu: https://www.youtube.com/watch?v=j9w-i5oZqaQ odrazu po nim zaczałem siedzieć na stronach http://rationalwiki.org/wiki/Main_Page http://www.skepdic.com/ i pomimo tego ze ten material nie jest juz tak fascynujacy i pelen tajemnic a raczej szaryi i pokazujacy ze wszystko jest po prostu takie na jakie wyglada, to poparty jest duzo grubszymi dowodami, zrodlami i naukowcami ktorzy nie sa wykleci ze srodowiska. niewazne, teraz przechodzac do pytania. POMIMO tego co napisalem u gory wciaz sa rzeczy co do ktorych nie jestem pewien lub po prostu wciaz wydaja mi sie prawdopodobne (9/11) moje pytanie brzmi. ktora z teorii spiskowych lub zjawisko niewyjasnione wydaje wam sie najbardziej prawodopodobne i dlaczego ? no i najwazniejsze (jesli taki temat byl to sorry) jaki zaobserwowany obiekt ufo (zdjecie, film) wydaje wam sie byc najbardziej prawdopodobny i nie montowany w studiu ? dzieki z gory

[Ciekawski Jasiu]

Wybacz, że odpowiadam pytaniem na pytanie, ale nie rozumiem, dlaczego wierzysz w film, który zlinkowałeś, nie rozumiem co on Ci wyjaśnia, bo ja go sobie oglądnąłem i wprawdzie angielski u mnie kiepski ale nie ujrzałem żadnego wyjaśnienia. Weź sobie średniej wielkości kamyczek granitowy i spróbuj obrobić go zwykłym młotkiem a potem słuchaj tego typu pierdzenia. To są bzdury!!! Kamień to materiał twardy ale kruchy, nie możesz uderzać mocno bo pęknie. jednorazowy udar nie może być zbyt duży. Dalej szlifowanie,próbowałeś gładzić taki wyciosany kamień, spróbuj bez korzystania ze szlifierek i tarcz diamentowych a zobaczysz ile są warte słowa tych fircyków a ile słowo kamieniarza, który wypowiada się dla "Starożytnych kosmitów". Dla mnie najbardziej wiarygodne UFO to te, które widziałem na własne gały a poz tym film z Turcji uznany za niepodważalny dowód na istnienie  tego typu maszyn.

[Szczupak]

Chodzi o ten film z Turcji nagrywany przez stróża nocnego (z dużymi zoomami na dyskoidalne obiekty)?

[Ciekawski Jasiu]

Tak, opis powstania jak i sam film są bardzo spójne. Nie mam się do czego przyczepić.

[Andrzej 58]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Ciekawski Jasiu" data-cid="119854" data-time="1421313733">Tak, opis powstania jak i sam film są bardzo spójne. Nie mam się do czego przyczepić.</blockquote>Spoko Jasiu , zaraz specjaliści zaczną tłumaczyć ,że to skaza obiektywu czy pijana mucha specjalnie dla popularności wlazła w Kadr.Głupich tłumaczeń mamy na pęczki.  .Trafnie powiedziałeś ,że najlepiej gdy samemu widziało się taki obiekt.Wtedy nie ma wątpliwości , kto opowiada bajki a kto nie.

[Szczupak]

Sorry za offtopa, ale poszperałem trochę w necie na temat tych nagrań z Turcji i pewien użytkownik na zagranicznym forum przedstawił ciekawą analizę, że jeden z obiektów tam widzianych może być tak naprawdę częścia statku wycieczkowego. Łapcie link ze zdjęciami, całkiem przekonujące. To podważa wiarygodność tych obserwacji... http://www.thelivingmoon.com/forum1/index.php?topic=4109.0

[Pan.X]

Ten film to badziew. Już nie mówiąc, że w jakimś okienku wsadzili dwóch czy nawet trzech kosmitów, że sobie przez nie patrzą. Śmiesznie wymyślili. Było to gdzieś wytłumaczone, można sobie wpisać - UFO turkey Haox czy coś tego typu.Tak i to był statek, najpierw mysleli, że łódź do góry nogami.

[Arek 1973]

Tak, Szczupak, czytałem kiedyś   o tym,,, hmmm no tak, te  zdjęcia porównane  z  wycieczkowcem AIDA dają dobry przykład jak można się  pomylić. Może był to inny statek, kto to wie?.......Niektórzy mają tak dobre oczy że umieją wypatrzeć tam więcej  . Na niemieckim blogu czytałem  że  ufo musiało nie lecieć za szybko ponieważ kosmici wciągli  dach  i zrobili sobie  kabriolet,,, i na dowód te powiększenie zdjęcia:   [ external image ]

[fonety91]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Ciekawski Jasiu" data-cid="119818" data-time="1421184131"> angielski u mnie kiepski ale nie ujrzałem żadnego wyjaśnienia. </blockquote> ponadprzecietna znajomosc angielskiego to elementarnu punkt w zrozumieniu tego filmu. masz tam zawila i dosc szybka gadke do tego troche terminow naukowych. co do twojego zapytania to film wyjasnia i prosto pokazuja jedna rzecz. naditerpretacje, klamstwa, koloryzacje, ukrywanie informacji i wiele innych ze srodowiska ufologicznego a w glownej mierze ekipy z ancient aliens. poogladajcie odcinki o reptilianach, golym okiem widac ze 3/4 tych ludzi tam w to nie wierzy ale dostaja pieniadze od history chanell wiec popieraja populistyczne teorie. na przykladzie puma punku widac jak informacje byly manipulowane i przekazywane w prostolinijny sposob. koles ktory ten dokument nakrecil przez caly czas nawoluje do sprawdzania informacji i podaje zrodla do wszystkich. (co zreszta zrobilem) cos czgo nie uswiadczysz nigdy ze srodowiska ufologicznego, poniewaz ich informacje upadna przy srodowisku naukowym. nie jestem tutaj zreszta zeby sie spierac. cos wiecej niz to ufo z turcji ?

[Ronin]

Fonety generalnie negujesz ufo jako takie, czy tylko jakiś konkretny przypadek?