Monitoringi do badań/rejestracji UFO

[Arek 1973]

<blockquote class="ipsBlockquote">Faktycznie raczej go omija szerokim łukiem i coś w tym jest moim zdaniem ? </blockquote>A co z przypadkami gdzie jednak nagrano kamerą przelot ufo, albo zarejestrowano radarami?. Albo Hesdallen w latach 80-tych,  ludzie siedzieli  dniami  z kamerami i ufo   wiedziało o tym  i  nadal się pokazywało

[azor]

Ale te przeloty nie były bliskie Arku a o to nam chodzi - w Hesdallen raczej nie o UFO chodzi wg. mnie, ale zjawisko UAP, choć owszem obserwowano i typowe ''spodki'' ale ich nie nagrano monitoringiem nigdy jednak. Ja jeszcze nie widziałem nagrania UFO z odległości powiedzmy 100 metrów ? Znacie takie ?

[Ciekawski Jasiu]

Mi się wydaje, że jednak coś mają i moniturują okolicę.......Fajnie to widać na filmie "UFO w Szwecji"  jak kolesie holują się kładami....(polecam szwedzką wersję oryginalną) Moim zdaniem ewidentnie widać, że jak tylko spodek znalazł się w zasięgu wzroku i kamery, momentalnie schował się za drzewo a że kolesie jechali dalej a spodek wystawał zza drzewa to UFO zaczeło zmykać sprytnie nad lasem. Także wydaje się, że muszą mieć jakiś sonar, radar czy jakieś inne ustrojstwo i wiedzą, że są w zasięgu wzroku.Nie wiam czy działają na psychikę, ale tu sama psycha działa w ten sposób, że  jak widzi coś niezwykłego to chce najpierw nacieszyć oczy a dopiero potem myslimy o utrwaleniu chwili. Dlatego automaty wydają się być dobrym rozwiązaniem. Gdyby nie automatyczny monitoring drogi to meteorytu czelabińskiego byśmy nie widzili........

[Arek 1973]

No tak. Możemy sobie pogdybać kiedy jeszcze UAP a kiedy już UFO. Dla mnie typowy UAP to np: strzelanie powietrza wraz z świetlisto-ognistym obłoczkiem które występują w miejscach gdzie później dochodzi do przesunięć płyt tektonicznych albo innych spięć powodujących drżenie/trzęsienie ziemi.

W Hesdallen jak i gdzie indziej dopóki ufo wygląda na solidny obiekt mówi się ufo ale jak świadek już tego obiektu tak dobrze nie widzi, bo jest bardziej oddalony, albo warunki atmosferyczne nie są optymalne i obiekt albo światełko zniknie to mówi się UAP. Raz mówi się że ufo znikło a innym razem że znikło bo uap.

Najlepszy film z przelotu zapodał kiedyś Przemek, tam było może nie 200 metrów ale nie też tak daleko jak na innych filmach

[azor]

W 2011 kamery Gerharda nagle w Wylatowie wysiadły to samo przenośne w samochodzie, może to przypadek, ale bardzo dziwny ponieważ gdy kamery  były nie aktywne w ich pobliżu działy się ciekawe zjawiska ? Ktoś heee lubi dyskrecję w Przypadku UAP faktycznie kilka zjawisk świetnie temu terminowi odpowiadają. Mimo wszytko jestem za monitoringiem ponieważ nawet dalsze zjawisko/obiekt może być interesujące plus dodatkowe wartości fizyczne, ale na obiekt typu ''spodek'' z odległości 100 metrów jakoś nie liczę

[Przemekkk666]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="azor" data-cid="120325" data-time="1422544842"> Ja jeszcze nie widziałem nagrania UFO z odległości powiedzmy 100 metrów ? Znacie takie ?</blockquote> Ja znam to nagranie z Bałut, gdzie obiekt był moim zdaniem nie dalej niż 100m, choć to może być złudne. Natomiast jak widzicie to taki świetlisty obiekt, niemniej jednak wpisuje się w definicję UFO.http://youtu.be/8CHrsUkXBJU

[Arek 1973]

Przemku, ja mam wrażenie że ten obiekt jest dość dalej,  ale miałeś kiedyś taki film  gdzie facet  z  swojego  okna kilka razy nagrywał przelatujące cosik. Arku, ja też jestem za monitoringiem, najlepszym może byłby taki jak profesora Harley'a Rutledge, więcej ludzi, więcej sprzętu i chociaż było to już 40 lat temu to za pomocą gorszego  sprzętu  zebrali więcej materiału niż Gerhard. Ale teraz jestem niesprawiedliwy  , jakby Gerhard też miał taki  hot spot to na pewno miałby materiału że całymi godzinami można by oglądać.Także ten profesor  uważał że ufo się  ukrywa przed jego kamerami, było tak że poświecił latarką w niebo a to co uważał za zwykłą gwiazdę zaczęło nagle wędrówkę po niebie  i  znikło. Zauważyli że gdy  załączano światła samochodów ( oczywiście nocą) obiekty na niebie reagowały na to.Pomimo tego że ufo jest inteligentne dawało się jednak w jakiś sposób zaobserwować, ale widać że ta oberwacja mu przeszkadzała bo  stamtąd uciekało.Badacze chcieli zająć się obserwacją parę  tygodni a na koniec zeszło im prawie siedem lat. W ciągu 2 000 godzin zaobserwowali 178 obiektów które zakwalifikowali jako ufo  z  czego 157 zostało zarejestrowane przez sprzęt. nieżle nie  ?  Arku, myślę że jak kamera Gerharda padła, albo  jak pani N. Talbot z  ekipą fotografowała świetliste fenomeny  i też im sprzęt wysiadał albo  wiele innych przypadków o których już nieraz pisano. Myślę że za tym nie stoi zamiar obcej siły żeby wyłączyć kamerę,  ale  jest to skutek uboczny który działa na nasz sprzęt. Często  się mówi że to fala elektromagnetyczna , mnie to pasuje bo jak świadek mówi że jedzie samochodem  i nagle radio przestaje grać  i  silnik gaśnie to uważam że to nie zamiar żeby radio wyłączyć ale że samochód  dostał się w zasięg oddziaływania elektromagnetycznego i  sprzęt po prostu  nie działa. Już  nie wiem gdzie ale miał być przypadek  że uliczne latarnie miały  przygasać podczas przelotu ufo. Dlaczego ufo  potrzebuje tak robić, albo czy tak musi być to nie wiadomo, ale często tak właśnie bywa, i może  jakaś część z urządzeń Gerharda jest podatna na na oddziaływanie elektrom. że wysiadły wszystkie,,,, tak wnioskuję bo nie było innych zakłóceń w tym czasie (?), z elektrycznością  w domu  albo zły odbiór tv. Ufo mogło tam być i sprzęt siadł  

[Przemekkk666]

Ja swojego czasu nosiłem przy sobie non stop kamerkę ale jak na złość nic nie widziałem ciekawego, poza jednym razem, kiedy udało mi się sfilmować, ale bardzo słabo to wyszło. Właściwie już tego nie robię, bardziej idę w stronę zbierania relacji i pisania raportów na blogu. Ale z tym jest też problem od jakiegoś czasu niestety. Jeden świadek miał przysłać mi fotki i relację ale jakoś tego nie robi, a z drugim nie idzie się umówić... Dlatego na blogu nie dzieje się nic...

[Przemekkk666]

Jeśli o monitoringi chodzi to nie słyszałem bo ktokolwiek złapał coś takiego z bliskiej odległości.

[azor]

Ja także i nie spodziewam się aby  monitoringi zarejestowały  taki obiekt z bliska oprócz jakiś tam świateł, kuleczek.  To zjawisko ewidentnie unika takich urządzeń  i mimo, że Arek ma inne zdanie, ja sądzę jednak na podstawie różnych zdarzeń w tym dokumentowanych osobiście iż za tym stoi m.in inna siła, nie tylko jej uboczny efekt jak pole elektromagnetyczne, które też jest wybiórcze i nie zawsze wpływa na auta, i inne urządzenia czy ludzi.  Arku ostatnio takie zdarzenie z ''przygasaniem latarnii' miało miejsce w Słocinie, wyłączył się też smartfon w momencie kiedy świadek próbowała zrobić zdjęcie. Jestem też zdania iż zjawisko wpływa na psychikę świadka i niejako ''wyłącza'' go wówczas np. świadkowie pomimo bliskości do UFO nie wykonują zdjęć a potem sami zastanawiają się dlaczego tego nie uczynili i to nie jest jednostkowy przypadek takie zdarzenia miały i nadal mają miejsce w Słocinie, mało tego zjawisko to jest niebezpieczne i wiem co mówię, ale to już opiszę w wersji papierowej mojej książki, która ukaże się jeszcze w tym roku.