.Co do pierwszej to dowody są bardzo mocne , chcieć je tylko trzeba ''zaakceptować'' 
.Co do drugiej , to teoria strun powstała z przyczyn metodologicznych , a konkretnie z próby unifikacji OTW z QM - które jak wiadomo są ze sobą sprzeczne - oraz znalezienia podbudowy pod tzw. Model Standardowy opisujący wszystkie cząstki elementarne . Problem tylko w tym , że nie wiadomo jak ją [teorię] zweryfikować , czyli w czystej postaci science fiction - teoria bez żadnych potwierdzeń empirycznych , czysta matematyczna baśń . I tobie się zamarzyło postawić znak równości pomiędzy jedną a drugą teorią 
Czy nie widzisz ogromnej przepaści interpretacyjnej dzielącej podsufitowy glif ze świątyni w Abydos z ''abstraktem matematycznym''[teoria strun bądź stringów] o którym fizyczne kuglarstwo debatuje na każdym zjeździe/konferencji/sabacie . jeżeli nie twoim zadaniem była ocena prawdziwości teorii ... a tylko jej interpretacja , to założyłaś a'priori jej falsyfikację czy autentyczność :?Chciałbym usłyszeć od ciebie , jeżeli można , jakie masz zdanie o paleoastronautyce prawda czy fałsz .Może od tego właśnie należałoby zacząć , będziemy wtedy wiedzieć czy jesteśmy w koalicji czy w opozycji względem siebie <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="abby_nivers" data-cid="106199" data-time="1374065547"> <<Paleoastronautyka to nie teoria z którą mamy się zgadzać bądź nie . Paleoastronautyka to niezaprzeczalny fakt którego nijak nie da się wcisnąć w ''Sezamowe Klechdy ''.>>Zbyt kurczowo trzymasz się tego, co uważasz za pewne. Zauważ, jak wcześniej wspomniałam, że takie podejście powielają nauki ścisłe, a w zasadzie ich przedstawiciele. </blockquote> Absolutnie niczego ''kurczowo'' się nie trzymam , mam oczy słuch , a nade wszystko ''zwoje'' i potrafię składać układanki . Ułożona układanka nie pokazuje mi jednak ''baśniowego świata'' , tylko realną rzeczywistość . Pozdrawiam<div> </div>
