Emilcin wyjaśniony? Nowa książka Bartosza Rdułtowskiego

[observator]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="charlie2tango" data-cid="109682" data-time="1385328424">A  propos samego pojazdu z Emilcina - jestem na 100 procent pewien, że w internecie krążyła relacja (czy może raczej jej późniejszy zapis) z lat 30 tych XX wieku, z Kresów Wschodnich, mówiąca o obiektach przypominających "trumny ze świecami w rogach", które zdaniem miejscowych miały się pojawiać przed ważnymi wydarzeniami, szczególnie wojnami. Niestety nie mam jej nigdzie zapisanej, ale pamiętam że wyróżniał ją bardzo ciekawy, ładny język.</blockquote> Tę relację cytuje B.R.  w swoim dziele. Dotyczyła ona rejonu między Opolem Lubelskim i Kazimierzem Dolnym na Lubelszczyźnie, czyli nieodległych okolic Emilcina. Dodam że przed II wojną te tereny były centrum Polski, a nie jej kresami Wschodnimi, jak obecnie. Pierwszy raz słyszałem o tym przy okazji pikniku Nautilusa w Emilcinie kilka lat temu i dziennikarz który to opisywał wymieniał inne dziwne zdarzenia. W każdym razie przed wojną widywano tam podobny obiekt z większej odległości, stąd inne porównanie.

[van]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Andrzej 58" data-cid="109680" data-time="1385327993">Wiesz van po czym poznaje się pseudo-badacza?- po tym jak mocno próbuje zrobić z siebie znawcę tematu i co o sobie mówi.Obejrzyj sobie ten filmik promocyjny.i porównaj z tym co mówił Wolski.BR zapomniał się i walnął babola.Stwierdził ,że przypadkiem emilcińskim interesuje się od 1978 roku.Zdolna bestia.</blockquote>No więc ja jestem równolatkiem Rdułtowskiego i mimo że miałem pięć lat doskonale pamiętam film, który podlinkowałeś, bo jako dzieciak bardzo go przeżyłem i od tamtego czasu, na miarę swoich lat interesowałem się UFO. <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Andrzej 58" data-cid="109680" data-time="1385327993">Ja w tym roku miałem dwadzieścia lat i pamiętam relacje prasowe omawiające ten przypadek.Większość była w formie ośmieszającej.</blockquote>No więc sam zalinkowałeś film z 1978 roku. Czy jest on w formie ośmieszającej? Gdybyś wziął do ręki ksiązkę Rdułtowskiego to zobaczyłbyś, że pierwsze 100 stron, to kompletne archiwum artykułów prasowych na temat Emilcina. Ośmieszających prawie tam nie ma. <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Andrzej 58" data-cid="109680" data-time="1385327993">Znam jego śledztwa dotyczące Riese.Jak Poczytać na forum związane z tym elementem ,to okaże się ,że BR nawet nie zbliżył się do istoty zagadnienia.</blockquote>??? Jakieś argumenty, czy jak zwykle każesz je sobie samemu znaleźć? Bo jak rozumiem to twoja ulubiona figura retoryczna. Chyba zacznę z niej korzystac w rozmowach z Tobą, więc uwaga zaczynam: "Andzrej to naiwny dureń, który jest w stanie uwierzyć we wszystko, sami sobie poczytajcie co na różnych forach powypisywał, szkoda powtarzać te dyrdymały, każdy sobie może poczytać, więc koniec dyskusji o Andrzeju, bo własnie ją wygrałem."

[Andrzej 58]

.Van - nie mówimy o mnie.Na forum pisze wielu ludzi.Twoje zachwyty nad BR są twoje..Nie przynosi to raczej autorowi korzyści.Międlisz w nieskończoność te same numery.Możesz być pewny ,że tu na forum dowiesz się więcej o Riese niż od BR.Jest taka funkcja Szukaj.Na pewno znajdziesz..Ale po popisach Twojej wiedzy z fizyki ,marnie to widzę.Czakra ma rację - nic do Ciebie nie dociera.

[van]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Andrzej 58" data-cid="109698" data-time="1385333511">Van - nie mówimy o mnie.Na forum pisze wielu ludzi.Twoje zachwyty nad BR są twoje..Nie przynosi to raczej autorowi korzyści.Międlisz w nieskończoność te same numery.Możesz być pewny ,że tu na forum dowiesz się więcej o Riese niż od BR. Jest taka funkcja Szukaj.Na pewno znajdziesz.</blockquote>Jak mówiłem, argumenty mam sobie sam znaleźć. Jak zwykle. <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Andrzej 58" data-cid="109698" data-time="1385333511">Ale po popisach Twojej wiedzy z fizyki ,marnie to widzę.Czakra ma rację - nic do Ciebie nie dociera.</blockquote>Tym, którzy nie mieli wątpliwej przyjemności czytać mojej poprzedniej polemiki z Andrzejem, powiem tylko, że Andrzej uważa, że w próżni nie można, z jakichś powodów zrobić kolorowych zdjęć, a dowodów na to mam sobie poszukać sam. Wykazywanie sprzeczności w argumentach Andrzeja zawsze skutkuje tym samym - adwersarz na niczym się nie zna i ma sobie sam poszukać na to dowodów. Obserwujcie kolejne posty Andrzeja obiecuje: za kazdym razem będzie to samo: "jego racje są oczywiste i macie sobie sami poszukać na to argumenów"Koniec offtopa, jak chcesz wrócić Andrzeju do dyskusji o optyce, to w wątku o fotkach z Księżyca.

[charlie2tango]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="observator" data-cid="109695" data-time="1385332345"> Tę relację cytuje B.R.  w swoim dziele. Dotyczyła ona rejonu między Opolem Lubelskim i Kazimierzem Dolnym na Lubelszczyźnie, czyli nieodległych okolic Emilcina. Dodam że przed II wojną te tereny były centrum Polski, a nie jej kresami Wschodnimi, jak obecnie. Pierwszy raz słyszałem o tym przy okazji pikniku Nautilusa w Emilcinie kilka lat temu i dziennikarz który to opisywał wymieniał inne dziwne zdarzenia. W każdym razie przed wojną widywano tam podobny obiekt z większej odległości, stąd inne porównanie.</blockquote>Hmm, całkiem możliwe, ciekawe na ile ta relacja jest wiarygodna, tzn. czy nie Emilcin nie zainspirował jej powstania?

[azor]

Van  niestety nie miałem z  BR przyjemności choć pisałem do niego, nigdy nie otrzymałem odpowiedzi, ale to było już dawno temu. To Chrzanowski musiał mu podpowiedzieć o sprawie Emilicnia a Pan demaskator sam na to nie wpadł niesamowite Za wszelką ceną to Ty bronisz jak zajadły adwokat chorych, nie potwierdzonych teorii Rdułtowskiego, bo jak on, Ty również masz z góry założoną koncepcję mistyfikacji tak samo jak UFO = tajne służby o czym nie raz raczyłeś nas na forum usilnie ''uświadamiać'' celowo pomijając wiele aspektów tego realnego zjawiska. Van czy Ty każdą inną  odmienną opinię  niż Twoja nazywasz atakiem  ? Widzisz nadal kiepsko znasz materiał Blani  co nie raz tutaj wyszło na jaw, ponieważ wszelkie jego prace dowodzą, że Wolski nie kłamał a skoro nie kłamał zdarzenie jest autentyczne.  Tak jak wcześniej napisał Czakrawartin sens rozmowy z Tobą zupełnie nie ma  żadnej wartości, tym bardziej, że zaczynasz personalne wycieczki choćby w stosunku do Andrzeja, który utarł Ci nosa. Observator w moim archiwum z Mazowieckiego mam obserwację takiej ''trumny'' z 1914 roku, ale idąc tokiem rozumowania RB czy van zapewne był to wytwór jakiejś lokalnej ''czarownicy'', która zastosowała hipnozę na zacofanym tłumie

[charlie2tango]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Czakrawartin" data-cid="109703" data-time="1385367207">Przed wojną też ludzie widywali krzyże na niebie, orły białe. Poczytajcie o folklorze. Te głupoty wszystkie z tego się, biora, że każdy do Emilcina próbował dodać 3 grosze, a to o diabelskim kamyku, a to o wahadełku. I to tylko wprowadzało do sprawy zamęt.</blockquote>W porządku, pytam tylko czy ta relacja/obserwacja/folkor - powstała niezależnie od Emilcina, czy też nie, i czy może być autentyczna - w necie funkcjonowała jako coś całkowicie oddzielnego, nie powiązanego z Emilcinem. Jeśli mamy do czynienia z relacją niezależną, no to przynajmniej można uznać że obiekt, który opisał Wolski nie jest nietypowy, jednorazowy, i że istnieje kolejne źródło potwierdzające to co opisywał Wolski (coś mi się kojarzy, że w Brazylii widywane były podobne obiekty, Valle to opisuje wraz z relacjami z lat 70tych o oparzeniach, czy osłabieniach świadków pod wpływem promieniowania).



<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="azor" data-cid="109707" data-time="1385367830">

Observator w moim archiwum z Mazowieckiego mam obserwację takiej ''trumny'' z 1914 roku,</blockquote>:)

[observator]

Tak, ale w latach 70-tych te obserwacje z Lubelszczyzny o latających "trumnach z gromnicami", jeszcze nie dotarły do ufolgów. Chyba jako pierwszy podał je dziennikarz Zbigniew Nita kilka lat temu.

[van]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Czakrawartin" data-cid="109703" data-time="1385367207">A co do vana, to dziwi mnie, z człowiek, który twierdził, że nie jest znawcą tematu,</blockquote>Czy ja kiedys mówiłem, że nie jstem znawcą tematu? Poczytaj kilka postów wyżej, napisałem wyraźnie, że UFO fascynaje mnie od 5 roku życia i uważam się za znawcę tematu. Znawcę lepszego do Was, choćby dlatego, że nie ograniczam się do "realistycznch" prób wyjasnienia tego fenomenu, ale interesuje mnie także kontekst kulturowy, folklorystyczny, psychologiczny i (a jakże) kontekst interesu służb specjalnych. Dla mnie patrzycie wąski i dlatego nie dostrzegacie istoty zjawiska. <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Czakrawartin" data-cid="109703" data-time="1385367207">nagle kupuje książkę i ją promuje de facto, nie pozwalając tematowi zejść w spokoju, bo już nie ma argumentów, ani nie ma o czym gadać. </blockquote>??? Nie mam argumentów? To że na żaden z moich argumentów nie próbowałeś nawet odpowiedzieć ma być dowodem ze ich nie mam?No więc przypominam:1. Wawrzonek był związany z Woslkimi przed Emilcinem2. Wawrzonek kilkakrotnie robił ufologiczne mistyfikacje3. Wawrzonek interesoał się hipnozą i próbował ja praktykować4. Kształt Emilcina jest w pełni zgodny z podwodna hipotezą Wawrzonka5. Nigdzie w literaturze ufologicznej nie ma podobnego wyglądu istot i pojazdu (trumny z gromnicami nie sa z literatuy ufologicznej ale z LOKALNEGO folklou - lokalnego czyli znanego raczej Wawrzonkowi niż ufologom)6. Blania miał interes w uwiarygodnieniu Emilcina7. Badania Blani nie gwarantowały bezstronności i obiektywizmu <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Czakrawartin" data-cid="109703" data-time="1385367207">Czyżby to jakiś kumpel Rdułtowskiego?? Sorry, ale tak to wygląda - </blockquote>Nie jestem kumplem Rdułtowskiego ale przyznaję, że jego sposób myslenia jest mi bardzo bliski. Facet bada to co mnie ineteresuje, zadaje pytania jakie i ja bym zadał oraz znajduje dokumenty i realcje, do których sam bym nie dotarł. Jego książka to wynik ciężkiej i solidnej pracy - należy mu się pochwała.  <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Czakrawartin" data-cid="109703" data-time="1385367207">podobna akcja jak w innych miejscach netu.</blockquote>Nie uczestniczę w dyskusjach na żadnym innym forum ufologicznym.

[azor]

Van to, że Cię UFO fascynuje nie oznacza, że jesteś znawcą tematu a jedynie zainteresowanym tematem a to nie to samo. Tak samo są ufolodzy i ''ufolodzy'' A narcyzowanie swojego ego jako ''NAJLEPSZEGO ZNAWCĘ'' tu na forum w moich oczach jest aroganctwem i butą a w moich oczach takie osoby są mało warte. Znawca tematu nie pisze często tak absurdalnych bzdur wobec fenomenu UFO co wręcz świadczy o jego nie wiedzy !