Zdjęcie UFO z Ustrobnej

[2012]

[quote name='azor' post='97639' date='29 maj 2012 - 20:46']Z ''opiniami'' Pana Sidora 2012 ze zrozumiałych względów sie nie zgadzam a jak coś droga wolna do Ustrobnej i można badać a nie zza komputera. Z Panem nie zamierzam wchodzić w żadne dysputy aby to było jasne ![/quote]



Tylko, że ja tego wcale nie napisałem do ciebie i nie po to by wciągać cie w dyskusje bo tak jak ja dla ciebie tak ty dla mnie nie jesteś partnerem do żadnej dyskusji. Napisałem to tylko po to by ostudzić atmosferę sensacji jaka się wokół tego zdjęcia tworzy i po to by ludzie bez doświadczenia czyli zwykli bogu ducha winni czytelnicy zbyt pochopnie nie akceptowali wypowiedzi nie popartych prawdziwie dogłębną i fachową analizą stricte techniczną. Bo tu takiej jak na razie nie zauważyłem, a warto ludziom uświadamiać co tak na prawdę wpływa na ocenę prawdziwości lub nieprawdziwości zdjęcia jak też samego rzekomego obiektu.

Ja zdjęcia powiększyłem, przyjrzałem się charakterystyce pikseli i widzę, że ktoś przy nich majstrował bo sam aparat jaki by nie był nie układa w taki sposób pikseli na oryginalnych zdjęciach i ich nie barwi tak jak to widać na tych prezentowanych.

[azor]

Kazdy musi mieć prawo do własnej opinii a jak już cytujesz to poprawnie bo miejscowość to USTOBNA nie Ustroń i po drugie nikt nie czyni z tego sensacji. Analizy i wszelakie powiększenia wykonuje się na oryginalnych zdjęciach jakbyś nie wiedział a nie na kopiach. Analiza i opinia Waldka, Andrzeja, Arka mi wystarczy aby sobie wyrobić opinię na ten temat.

[2012]

[quote name='azor' post='97643' date='29 maj 2012 - 21:46']Kazdy musi mieć prawo do własnej opinii a jak już cytujesz to poprawnie bo miejscowość to USTOBNA nie Ustroń i po drugie nikt nie czyni z tego sensacji. Analizy i wszelakie powiększenia wykonuje się na oryginalnych zdjęciach jakbyś nie wiedział a nie na kopiach. Analiza i opinia Waldka, Andrzeja, Arka mi wystarczy aby sobie wyrobić opinię na ten temat.[/quote]



No to poproszę o oryginał. Z resztą skoro się mienisz wiarygodnym badaczem to powinieneś od razu to zdjęcie udostępnić w oryginale każdemu czyli wszystkim, a nie tworzyć historie bez umożliwienia każdemu zweryfikowania jej tylko pod technicznym względem. działasz w taki sam sposób jak FN gdzie na oryginały ze Zdan do dziś nikt się nie doczekał, a historia doczekała się tomów opracowań. Ja jeśli publikuję jakieś moim zdaniem wartościowe zdjęcia to, albo je udostępniam w linkach w oryginale, albo jak ostatnio ze względu na pokręcony system w imageshack wysyłam zainteresowanym pocztą. Nie czynię z żadnego materiału /oryginalnego/ tajemnicy. Podstawową kwestią wiarygodności danej historii i materiału jest dostęp do jego oryginalnej formy, a tu i nie tylko tu bo w każdej twojej opowieści oryginałów nigdzie nie ma. To co wstawiasz na serwery zewnętrzne pisząc oryginał to konwersje zdjęć, a nie oryginały. Kiedyś gdzieś wstawiałeś przy okazji jakiejś historii zdjęcia niby w oryginale, ale po ściągnięciu na zdjęciach widniał napis. Więc jakie to oryginały?

Poproszę raz jeszcze o oryginał tego zdjęcia a przeprowadzę stricte techniczną analizę i wykażę fałszerstwo. Z resztą do dzisiaj nie doczekałem się żadnych oryginałów zdjęć o jakie niegdyś toczyliśmy tu spór. Ty i Marcinkowski je mieliście, ale my nie, a w takiej sytuacji wasze ataki na drobne błędy mojej i nie tylko mojej analizy tych zdjęć były nie do odparcia. Tu sytuacja się zaczyna powtarzać. Badacz ma oryginały i każdy kto powie, że to fejk zaraz jest atakowany, że g... wie bo nie ma oryginałów. No to jeszcze raz-poproszę oryginał i obaj będziemy tak samo mądrzy.

[azor]

oryginał miał Arek i Andrzej Waldek, Przemek czy INFRA Pan nigdy z moich rąk nic nie otrzyma proszę sobie przypomnieć dlaczego. I proszę nie ruszać tutaj Pana Marcinkowskiego bo nie jest on tematem watku.

[arek]

Jedyne co mogę dodać to to ,że poświata rozjaśniajaca niebo zaczyna się z górnego prawego rogu ,obiekt ma wyraźną inną temperaturą barwy niż niebo ,nie ma świecących się świateł w innych domach. Zdjęcia porównawcze są zrobione z innego miejsca niz zdjęcie z obiektem ,miejsce wykonania późniejszych jest przesunięte o kilka metrów w lewo .

Zatem jest konieczność dokonania wizji lokalnej. Należy też porozmawiać z chłopcem .Ale komu ja to mówię .

Niestety nie jestem w stanie czegokolwiek powiedzieć nt. tych czarnych plamek , być może to błedy matrycy .

Jest jeszcze inne wyjaśnienie .Bogdan nagrywając kamerą w kręgach ,nagrał przelatujace obiekty które startowały z ziemi w górę ,z tego co pamietam były właśnie czarne o kształcie zbliżonym do greckiej litery lambda.

[2012]

[quote name='azor' post='97645' date='29 maj 2012 - 22:30']oryginał miał Arek i Andrzej Waldek, Przemek czy INFRA Pan nigdy z moich rąk nic nie otrzyma proszę sobie przypomnieć dlaczego. I proszę nie ruszać tutaj Pana Marcinkowskiego bo nie jest on tematem watku. [/quote]





Ja tu ruszam Marcinkowskiego? Wspomniałem tylko, że był posiadaczem zdjęć nic więcej.

A co do oryginałów. Nie to nie bez łaski. Już sam fakt, że posiada go tylko grupka ludzi w sumie nie mających większego by nie powiedzieć żadnego doświadczenia w analizach cyfrowych świadczy, że temat jest mocno wątpliwy. Brak zdjęcia w oryginale dostępnego dla ogółu dla mnie wskazuje, że zdjęcie jest podejrzane.

Zauważyłem na różnych forach pewien dobrze rokujący trend w wypowiedziach przy podobnych historiach, że nie ma oryinału i jest tylko jedno zdjęcie to raczej fejk i czyjaś próba wpuszczania ludzi w maliny. Z drugiej strony trudno się z tym nie zgodzić bo skoro ktoś zauważa tak wyraźny obiekt jak ten w temacie i zdąża wykonać zdjęcie czegoś tak kuriozalnego i niebywałego to czemu tylko jedno skoro każdy bylejaki sprzęt gwarantuje po wykonaniu jednego zdjęcia zrobienie natychmiast drugiego, trzeciego itd, aż do wyczerpania baterii. To nie czasy gdy trzeba było sięgnąć do grubego futerału po lustrzankę Zenith naciągnąć migawkę, przymierzyć, a niekiedy ustawić obiektywem ostrość i dopiero coś strzelić. Dzisiaj każdy sprzęt wystarczy tylko dobyć z kieszeni i walnąć serię fotek bez namysłu. a TU W TEJ I PODOBNYCH SYTUACJACH MAMY DO CZYNIENIA PO RAZ KOLEJNY TYLKO Z JEDNYM NIESZCZĘSNYM ZDJĘCIEM. To wbrew logice i możliwościom technicznym jakie daje każdy byle jaki sprzęt-nawet telefon komórkowy.



Ja na to mam takie oto zdanie. Ktoś czasem wpada na pomysł zrobienia fejka bo zauważa, że fajowo wychodzą odbicia w szybach żarówek, lamp czy innych źródeł światła. Myśli se taki jeden, a zrobię fotę lampy zasłoniętej ciemnym kartonem z wyciętym kształtem ufa. I ufo jak ta lala. Albo co sprytniejszy gościu i cwańszy doskonale znający się na programach graficznych siada do komputera i dłubie kilka godzin takie coś co widzimy piksel po pikselu. A, że trwa to kilka godzin to wychodzi tylko jedne jedyne takie fajne zdjęcie. Potem dorabia historię, że, albo bateria padła i tylko jedno zdążył zrobić, albo, że obiekt zniknął, a że wie, iż niektórzy twierdzą, że ufa się dematerializują no to baja o zniknięciu i szczęśliwym sfotografowaniu tylko jednego zdjęcia przechodzi jako wiarygodna i mamy historię na kolejnych XXX postów i polemik.



PS

Nawet na tym nie oryginale widać dłubaninę pikseli tak dokładnie, że Stevie Wonder by to zauważył

[azor]

Wizja Arku na pewno będzie ponieważ jestem ciekawy rozmowy z chłopcem już kiedys miałem okazję rozmawiać z 8 latkiem i nie jest prosto więc cudów sie nie spodziewam. Gdyby nikt nie wspomniał o obserwacji wzrokowej pewno potraktowałbym to jako odbicie lampy/żart. Zobaczmy co wykaże jeszcze porównanie miejsc to w szczególności mnie interesuje acz mi sie wydaje, że przesunięcie nie jest takie duże. Gdybym miał duze obawy ze to fake nie zdecydowałby się upublicznić tej fotki.Arku zwróć uwagę na okna i ramy gdyby było zza szyby kuchni kadr na zdjeciu jest zbyt duzy aby nie uchwycił przebiegającej ramy. Obok z tego co wiem to okno od łazienki i jest znacznie wyżej.



Dlatego mnie zastanawia dlaczego ciemne punkty występują jedynie k/obiektu ?

[arek]

Potrzebne jest dokładne odwzorowanie kąta pod jakim jest ten dom widoczny i czy możliwe jest po prostu staniecie w drzwiach i zrobienie zdjęcia ,bez widocznego daszku nad wejściem ,po umieszczeniu aparatu na wysokosci oczu dziecka .

Jesli chodzi o to ,że dzieciak wykonał tylko jedno zdjecie, to sie nie dziwie bo ,siostrzeniec mojej żony miał dzis 10 urodziny ,dostal komórke i oczywiscie sms,mms i zdjęcia wszystkiemu co jest w zasięgu wzroku ,ale własnie pojedyńcze ,czyli pies ,klatka schodowa ,jakis samochód .Pewnie gdyby ksieżyc był lepiej widoczny byłoby jedno zdjęcie księżyca .

Powiekszajac maksymalnie nie dopatrzyłem sie zmian w stylu pikselowej nakładki .Oryginału zdjęcia nie ma ,ojciec przegrał na swoja komórke to zdjęcie ,a ta którą było ono robione uległa zniszczeniu.

Najłatwiej i chyba najlepiej to sprawdzić przechodząc w zdjecie czarno białe bez odcieni szarosci i stopniowo zwiekszajac nasycenie czarnego lub białego ,piksele są jednakowej wiekości wiec to nie wklejka .Może być nakładka na całości zdjecia.

Ciekawi natomiast brak świateł w siedliskach .

[2012]

[quote name='arek' post='97656' date='30 maj 2012 - 00:44']Oryginału zdjęcia nie ma ,ojciec przegrał na swoja komórke to zdjęcie ,a ta którą było ono robione uległa zniszczeniu.[/quote]



I ten fakt moim zdaniem absolutnie i definitywnie dyskredytuje to zdjęcie i całą tę historię. Zajmuję się tematem blisko 20 lat z czego ostatnie trzy spędziłem na gromadzeniu własnych materiałów oraz materiałów innych. Nigdy, powtarzam nigdy nie pozwoliłbym sobie dla własnej reputacji, a jest ona ceniona tylko u racjonalistów /co stanowi ułamek procenta populacji/ by w ogóle zajmować się zdjęciem w takiej skali i wydaniu jak wy pochodzącym z tak kolosalnie niewiarygodnego źródła jakim jest 7 letni chłopiec i w ogóle NIEORYGINALNYM zdjęciem przepuszczonym diabli wiedzą przez ile komórek i programów.

Nie wiem czy fakt zajmowania się zdjęciem nieoryginalnym i przypominającym jako żywo komputerową dziabaninę dla wielu nie powinien być sygnałem do wątpliwości w stosunku do tych, którzy takie zdjęcia z taka pasją czy jak kto woli zaangażowaniem wałkują, ale dla mnie jest. Moim zdaniem żaden szanujący się "ufolog' czy "badacz" jeśli tak to można w ogóle ująć nie powinien zajmować się tego typu materiałami powstałymi w takim kontekście wydarzeń i osób.

Cała sprawa pachnie mi jedną wielką kpiną kogoś kto chciał zwrócić na siebie uwagę, a przy okazji kogoś wystrychnąć na dutka.

Odkąd mam uruchomioną gorącą linię ufo relacji od czasu do czasu mam telefony od ludzi, którzy mniej lub bardziej wiarygodnie, mniej lub bardziej nieudolnie usiłują zmyślić lub wcisnąć mi zwykły kit. Ba! Ludzie ci czasami przez pierwsze 20-30 a nawet 60 minut potrafią nawijać w tak przekonywujący sposób, że trudno dopatrzeć się jakiejś ściemy. Niemniej przychodzi w pewnym momencie chwila gdy zdradzają jakąś wypowiedzią będącą niekonsekwencją wcześniejszych, że zwyczajnie kłamią. A powiem wam czego nawet nie wiecie, że im bardziej ludzie ci widzą moje zainteresowanie tym bardziej udaje im się lepiej kłamać. Dopiero gdy wykazuję w rozmowie chęć zakończenia rozmowy lub dokończenia jej po jakimś czasie zwykle zaczyna się część rozmowy w, której taka osoba zaczyna mówić pewne sprzeczności usilnie ubarwiając już to co powiedziała by nadal zwrócić moją uwagę. Napisałem to tylko po to by czytelnicy mieli tego świadomość i tego, że ludzie bez większych korzyści potrafią wymyślać takie historie. Tu pewnie ojciec i syn postanowili badaczowi podsunąć mistyfikację dla ojcowskiej satysfakcji i radochy dzieciaka. A żeby było bardziej wiarygodnie wszystko się zwala na chłopca, który rzekomo widział obiekt i pstryknął zdjęcie. To tyle.



PS

A co do cienia komina na śniegu, który przykrywa dach to nie jest cień tylko ślad sadzy, która pod wpływem wiatru zaległa pod kominem w jednym kierunku.

[arek]

PS

A co do cienia komina na śniegu, który przykrywa dach to nie jest cień tylko ślad sadzy, która pod wpływem wiatru zaległa pod kominem w jednym kierunku.

jest zbyt ostry ,sadza pokrywałaby połowe płaskiego dachu .Konin jest przedluzony rurą dla lepszego ciągu ,to sprawie że sadza nie spływa po kominie ,jest nieco dalej przenoszona .Jesli jest tam tradycyjny piec na paliwo stałe .Jesli inny ropa ,gaz ,pompa ciepła to wogóle nie bedzie sadzy.

Wyrokujesz bez tej wiedzy ,bo jeszcze nikt nie pytał jaki typ ogrzewania ma właściciel domu ze zdjęcia.

Jesli pali suchym drewnem ,też tej sadzy nie będzie .